РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандюшкиной О.В. к ГБУЗ СО « Алапаевская центральная городская больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фандюшкина О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО « Алапаевская ЦГБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации В обоснование иска указала, что работает санитаркой в АЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ. Ей необоснованно недоплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем истица дополнила исковые требования, просит взыскать индексацию выплаченной ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме. В обоснование указала, что размер ее заработной платы на основную ставку без учета уральского коэффициента не должен составлять менее минимального размера оплаты труда, который составляет 4330 руб. При этом она считает, что подоходный налог должен удерживаться с суммы оклада и уральского коэффициента, а затем на полученную сумму должны начисляться все доплаты, в том числе и доплата до МРОТ. Недоплаченная ей заработная плата за это период времени составляет <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 134 Трудового кодекса РФ выплаченная ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не была проиндексирована работодателем, чем были нарушены ее права. В связи с нарушением ее прав на получение заработной платы в полном объеме, с учетом индексации ей были причинены по вине ответчика нравственные страдания, она испытала чувство обиды, переживала, испытывала головные боли, бессонницу, просит взыскать заявленную компенсацию морального вреда. Истица просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истицы адвокат Барышникова А.И. также настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика Зинина О.В., Меркулова В.В., Федоренко Н.Э. с иском не согласились, пояснили, что заработная плата истице за спорный период выплачена в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждений здравоохранения МО город Алапаевск, введенного с ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее действовавшего Положения об оплате труда. Оплата в виде уральского коэффициента относится к компенсационным выплатам и включается в заработную плату, также относится к компенсационным выплатам и произведенная истице доплата за увеличение объема работ в пределах нормальной продолжительности ее рабочего времени. С учетом этих и иных выплат заработная плата истицы в спорный период ежемесячно составляла сумму не менее <данные изъяты> руб. С требованием об индексации заработной платы не согласны, так как заработная плата истице выплачивалась своевременно. Трудовым законодательством индексация своевременно выплаченной заработной платы в связи с ростом потребительских цен не предусмотрена. Локальные нормативные акта по оплате труда работников учреждения также не содержат положений об индексации своевременно выплаченной заработной платы. Больница является бюджетным учреждением, в недостаточном объеме финансируется по смете на оплату труда, средства на индексацию заработной платы в бюджет учреждения не заложены. В случае выделения соответствующих средств из областного бюджета учреждение не возражает провести индексацию заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Буквальное содержание данной нормы закона указывает на то, что минимальному размеру оплаты труда должна соответствовать заработная плата за месяц, а не базовые тариф, ставка, оклад. Такое понимание данной правовой нормы соответствует требованиям ст. 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» ( в ред. Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 года), в соответствии с которым с 1.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц, ст.ст. 129,130,133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. На территории Свердловской области районной коэффициент составляет 15 процентов.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, Фандюшкина О.В. принята на работу в ММУ « Алапаевская центральная городская больница» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ временно на период отпуска сотрудника ( л.д. 75), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в этом же подразделении <данные изъяты> на период отпуска сотрудника ( л.д. 73), аналогичный перевод имел место с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71), уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора ( л.д. 48). С ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в АЦГБ <данные изъяты> по 3 разряду ЕТС ( л.д. 69), с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок ( л.д. 56-57). ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому истице установлен должностной оклад в размере 2720 руб.( л.д. 5)

Истица не оспаривает правильность установления ей должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> руб. после ДД.ММ.ГГГГ. Она оспаривает правильность начисления ей заработной платы в целом, приведя вышеуказанные основания.

Истица оспаривает правильность начисления ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков ( л.д.18-19, 84-86) усматривается следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ истицей отработано 82 часа при норме 158,4 час( при 36 часовой неделе) истице начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., в том числе произведены доплаты за вредность, в том числе за работу с <данные изъяты>, ночные, уральский коэффициент. Таким образом, заработная плата истице начислена пропорционально отработанного времени, с учетом требований закона. Доплаты за вредность, за работу в ночное время, уральский коэффициент относятся к компенсационным выплатам, с учетом указанных выплат заработная плата при условии полностью отработанного времени в месяц не может быть менее минимального размера оплаты труда.

В ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата за полный месяц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе доплаты за вредность, за работу в ночное время, уральский коэффициент, доплата за совмещение составила <данные изъяты> руб. Оплата труда за указанный месяц истице произведена в соответствии с законом и локальными актами, недоплаты судом не установлено.

В ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата за полный отработанный месяц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе доплаты за вредность в сумме <данные изъяты> руб., уральский коэффициент в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск <данные изъяты> руб, доплаты за совмещение в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, оплата труда истицы без учета доплат за совмещение и компенсации за отпуск составила <данные изъяты> руб., что превышает минимальный размер оплаты труда, недоплаты судом не установлено.

В ДД.ММ.ГГГГ истице за 20 отработанных дней ( при норме 21) начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., в том числе доплаты за вредность <данные изъяты> руб., уральский коэффициент в сумме <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, заработная плата истице начислена за указанный период пропорционально отработанного времени, с учетом требований закона.

В ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата в сумме за полный отработанный месяц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе оклад <данные изъяты> руб., уральский коэффициент в сумме <данные изъяты> руб., доплата до минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб., субсидия в сумме <данные изъяты> руб. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Министерством финансов Свердловской области перечислена субсидия на введение новых систем оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб., на основании приказа главного врача АЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма распределена между работниками АЦГБ равными долями в виде стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-95).

Таким образом, начисление заработной платы истице в спорный период произведено с соблюдением положений 129,133, 148,149,151 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения « Об условиях и организации оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения муниципального образования город Алапаевск», утвержденного решением Думы МО город Алапаевск от 27.08.2009 года № 98, Положения « Об условиях и организации оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения муниципального образования город Алапаевск», утвержденного решением Думы МО город Алапаевск от 30.09.2010 года № 55-НПА, Положения « Об условиях и организации оплаты труда работников ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» от 11.01.2011 года ( л.д. 98-110).

Не усматривает суд и нарушений при исчислении суммы подоходного налога с дохода истицы за спорный период. Ответчиком соблюдены положения ст. 208,210 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог на доходы физических лиц исчисляется на суммы вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, а также иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, составляет сумму не менее чем минимальный размер оплаты труда, в спорный период составлявший 4330 руб., суд считает в удовлетворении исковых требований Фандюшкиной О.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. В связи с тем, что суд не усматривает нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный период, суд считает отказать и в удовлетворении требования истицы об обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации.

Истицей и ее представителем также заявлено требование о взыскании суммы индексации выплаченной заработной платы со ссылкой на ст. 134 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Трудовое законодательство с 1 января 2005 г. не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Не существует и единого комплекса гарантий проведения индексации, таких как установленный законодательством порог индексации, ее периодичность, минимальная величина и тому подобное. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию. Ее правила определяются в зависимости от вида работодателя либо законами и подзаконными нормативными актами (для бюджетных организаций), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом. Обычно индексация производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), в бюджетной сфере индексации заработной платы производится также при изменении законодательно установленного размера минимальной заработной платы.

Однако для того, чтобы государственные гарантии, закрепленные в ст. 134 Трудового кодекса РФ были действительно реализованы, они должны быть нормативно обеспечены.

В то же время сторонами не оспаривается, что истице начисление и выплата заработной платы за спорный период произведены своевременно, в сроки, установленные коллективным договором.

Локальные нормативные акты об оплате труда сотрудников ГБУЗ СО « АЦГБ», коллективный договор учреждения не предусматривают положения об индексации заработной платы работников с учетом требований ст. 134 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска истицы в части индексации выплаченной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с перенесенными нравственными страданиями из-за неправомерных действий работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении истицы, ее требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом отказано в удовлетворении иска истицы в полном объеме, с учетом этого не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фандюшкиной О.В. к ГБУЗ СО « Алапаевская центральная городская больница» о взыскании недоплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ