РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 14 июля 2011 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В. при секретаре Смирновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой М.А. к Будковой Н.И., Третиных Е.И., Мясникову И.И., Мясниковой Р.В., Шелеповой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности, признании доли дома частью жилого дома УСТАНОВИЛ Истец обратилась в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к Будковой Н.И., Третиных Е.И., Мясникову И.И., Мясниковой Р.В., Шелеповой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре. В судебное заседание истец Гусельникова М.А. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием. Также, Гусельникова М.А. предоставила уточненное исковое заявление в котором просит прекратить общую долевую собственность на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, и признать 8/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащие истцу, частью жилого дома. В своем заявлении истец Гусельникова М.А. указала, что она является собственником 8\16 долей жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ и РН.ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Собственниками остальных долей дома являются Шелепова Н.Ю.- 4/16 доли, Мясникова Р.В.- 1/16 доли, Мясников И.И.- 1/16 доли, ФИО9 -1/16 доли, Будкова Н.И. -1/16 доли. Фактически пользование долями, принадлежащими истцу, Шелеповой Н.Ю. и Мясниковыми осуществляется порознь, у каждого имеется отдельные входы в ограду и дом. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца возникла необходимость продажи принадлежащих ей долей, однако, при оформлении документов в Алапаевском филиале БТИ и РН отказались в выдаче кадастрового паспорта на доли жилого дома в связи с тем, что данные доли дома не признаны частью жилого дома, а оформить соглашение всех собственников долей одновременно нет возможности. В связи с изложенным просит прекратить право общей долевой собственности и признать 8\16 долей дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащие Гусельниковой М.А., частью жилого дома, так как техническое заключение БТИ о возможности реального раздела дома имеется. Ответчик Мясников И.И. в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки по делу пояснил, что все собственники 4\16 долей дома – Мясниковы, Будкова и Третьиных являются родственниками, дом достался ему и его родственникам по наследству в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента они пользуются долями дома. В жилых помещених, расположенных по данному адресу имеется три отдельных входа – Гусельниковой М.А., Шелеповой Н.Ю. и Мясниковых. Никаких споров по праву собственности, либо по пользования между всеми собственниками никогда не было. Сложность в том, чтобы всем вместе собраться. Не возражает против удовлетворения исковых требований Гусельниковой М.А. Ответчик Мясникова Р.В. в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки по делу пояснила, что она проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, доля дома досталась ей по наследству в ДД.ММ.ГГГГ. Все собственники Мясниковы и Будкова с Третьиных являются родственниками. Она вместе с супругом отдельно от дома приобрели флигель. В доме имеется три отдельных входа. Собственники дома не имеют возможности одновременно собраться у нотариуса и подписать документы, так как некоторые проживают в других городах. Не возражает против удовлетворения исковых требований Гусельниковой М.А. Никаких споров по праву собственности, либо по праву пользования долями дома у всех собственников не имеется. От ответчиков Будковой Н.И., Третиных Е.И., Шелеповой Н.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований Гусельниковой М.А. не возражают. Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Алапаевск Подойникова Т.В. предоставила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного органа. Согласно отзыва не возражают против удовлетворения требований истца при условии наличия заключения, выданного лицензированной организацией, о технической возможности реального раздела объекта недвижимости на самостоятельные части, в котором учтено наличие правоустанавливающих документов на оба дома, соответствие площадей в правоустанавливающих документах и техническом паспорте, выданном БТИиРН, наличие отдельного самостоятельного выхода из домов на земельный участок, возможность раздела общего земельного участка на самостоятельные земельные участки под жилыми домами. Уточнение адреса жилым домам производится отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск на основании решения суда о выделе долей в натуре. Представитель третьего лица Алапаевского филиала БТИиРН в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не высказал. Изучив заявление истца, ходатайства ответчиков и отзыв третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Алапаевск, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Алапаевска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело №, ФИО12 является собственником 8\16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>. Из тех.паспорта филиала СОГУП «Алапаевского БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> в <адрес>, инвентарный № следует, что на территории указанного домовладения имеются 2 жилых дома, 2 ворот. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный относительно ориентира части жилого дома по адресу <адрес>, предоставлен в землепользование Мясниковой Р.В. Согласно кадастрового паспорта и технического заключения филиала "Алапаевского БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права» следует, что спорный дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: 8\16 долей в праве общей долевой собственности на дом Гусельникова М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Алапаевской ГНК ДД.ММ.ГГГГ за №; зарегистрированного в Алапаевском БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело №; - Шелеповой – 4\16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного Алапаевской ГНК Свердловской области; -за Мясниковой Р.В. – 1\16 доли, Мясниковым И.И. – 1\16 доли, Мясниковой Е.И. – 1\16 доли, Будковой Н.И. – 1\16 доли, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное Алапаевской ГНК Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ за №. Свидетельство о браке выдано ЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, на основании сведений, указанных в техническом паспорте домовладения, а так же сведений указанных Гусельниковой М.А., пользование Объектом осуществляется следующим образом: - Одноэтажный бревенчатый жилой дом под литером <данные изъяты> общей площадью -<данные изъяты>. (номера с 1-5 на плане), в том числе жилой – <данные изъяты>., постройки: три холодные пристроя (№), два навеса (№), баня (№), сарай (№), теплица (№), сооружения: двое ворот, находится в фактическом пользовании Шелеповой Н.Ю. и Гусельниковой М.А., а именно: Шелепова Н.Ю. пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты>. (номера с 1-3 на плане), постройки – холодный пристрой (№), сооружения – ворота. Гусельникова М.А. пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты>. (номера с 4-5 на плане), постройки: два холодных пристроя (№), два навеса (№), баня (№), сарай (№), теплица (№), сооружения- ворота. Описанные выше части (2.1., 2.2.) используются как самостоятельные объекты и эксплуатируются независимо друг от друга. - Одноэтажный бревенчатый жилой дом под литером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. (номера с 1-2 на плане), в том числе жилой <данные изъяты>., постройки: холодный пристрой (№), сарай (№) находится в фактическом пользовании Мясниковой Р.В., Мясникова И.И., Мясниковой Е.И., Будковой Н.И. и представляет собой единый объект права. В результате проведенного технического обследования установлено, что названные выше части жилого дома (<данные изъяты>), жилой дом (<данные изъяты>) фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающей к Объекту земельном участке, представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, самостоятельными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, БТИ делает заключение о технической возможности реального раздела названного выше Объекта. Таким образом требования Гусельниковой М.А. к Будковой Н.И., Третиных Е.И., Мясникову И.И., Мясниковой Р.В., Шелеповой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности и признании 8/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащих Гусельниковой М.А., частью жилого дома, так как техническое заключение о возможности реального раздела дома имеется, возражений со стороны ответчиков, третьих лиц нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Гусельниковой М.А. к Будковой Н.И., Третиных Е.И., Мясникову И.И., Мясниковой Р.В., Шелеповой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности и о признании доли жилого дома частью жилого дома, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>. Признать 8\16 доли жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности Гусельниковой М.А., частью жилого дома. Обязать отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск присвоить части жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гусельниковой М.А., адресную сторону объекта. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области. Председательствующий Бузань Ж.В.