РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 12 июля 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой П.И., Бирюковой С.А., Бирюкова Г.М. к Красикову М.А. о взыскании суммы и признании договора купли-продажи незаключенным и по встречному иску Красикова М.А. к Бирюкову Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ

Бирюковы обратились с иском к Красикову М.А. о взыскании суммы и признании договора купли-продажи незаключенным.

Красиков М.А. обратился в свою очередь со встречным исковым заявлением к Бирюковым о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома.

В обоснование требований Бирюковых их представитель по доверенности Медведева И.А. в судебном заседании пояснила, что Красиков М.А. является собственником домовладения, расположенного в <адрес> в <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи домовладения в <адрес>. Так же ответчик пояснил, что спорный жилой дом находится в ипотеке (залоге) у банка. В связи с тем, что законом запрещено отчуждать недвижимое имущество, находящееся в ипотеке, то Красиковым М.А. было предложено, чтобы истцы передали ответчику аванс, достаточный для погашения кредита в банке, ответчик данными средствами погашает кредит, банк отменяет обременение в виде залога домовладения и стороны заключают договор купли-продажи данного домовладения. Во исполнение достигнутой договоренности истцы передали ответчику Красикову М.А. следующие суммы: Бирюкова С.А. – <данные изъяты>, Бирюков Г.М. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, Бирюкова П.И. – <данные изъяты>. Передача данных сумм была оформлена расписками. В нарушение достигнутой договоренности ответчик Красиков М.А., получив денежные средства в сумме <данные изъяты> не погасил имеющуюся кредитную задолженность перед банком в результате чего, сделка по заключению договора купли-продажи оказалась невозможной. Между сторонами договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> в письменной форме не заключался, не определялись его существенные условия, отсутствовало письменное согласованное сторонами условие о цене сделки, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи покупателю : не определены кадастровый номер, площадь помещения, данные определяющие расположение объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, не определены существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а значит договор купли-продажи считается незаключенным. Исходя из изложенного просит признать договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> незаключенным. Просит взыскать с ответчика Красикова М.А. согласно расписок в пользу Бирюковых суммы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истцы Бирюков Г.М., Бирюкова С.А., Бирюкова П.И. в судебном заседании полностью поддержали своего представителя, дополнив, что со стороны Красикова М.А. к ним поступали угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем они не желают в дальнейшем заключать договор купли-продажи дома с ответчиком, поддерживают требования о взыскании сумм, переданных по распискам ответчику, государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителей.

Представитель ответчика по доверенности Барышникова А.И. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований истцов. Поддержала встречное исковое требование о понуждении ответчиков Бирюковых к заключению договора купли-продажи жилого дома. В обоснование позиции Красикова М.А. пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> в <адрес>. В связи со сменой места жительства Красиков М.А. решил продать домовладение и в конце ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками состоялась договоренность о продаже его домовладения за <данные изъяты> На момент продажи в отношении дома действительно имелось обременение- ипотека, ответчики об этом были поставлены в известность. Стороны пришли к соглашению по цене, срокам, порядку оплаты по распискам ему были переданы в качестве аванса суммы за домовладение от Бирюкова Г.М., Бирюковой С.А.. Бирюковой П.И. С согласия Красикова М.А. ответчики были зарегистрированы в его жилом помещении, вселились в дом и проживают в доме до настоящего времени. Красиков М.А. считает, что расписки, по которым он получил от Бирюковых деньги можно признать предварительным договором купли-продажи, что в свою очередь, является основанием для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи. Так же считает, что заключение договора купли-продажи является наиболее выгодным для обеих сторон, так как в случае взыскания с Красикова М.А. заявленных Бирюковыми <данные изъяты> он не будет иметь реальной возможности в течение многих лет расплатиться с истцами и вынужден будет отдать дом для реализации банку, для того, чтобы они могли дом реализовать и погасить ипотеку. Другого имущества, подлежащего описи и реализации Красиков М.А. не имеет и взыскание будет производится из его заработной платы в течение многих лет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявлений и ходатайств не имеет.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с Красиковым М.А. в соответствии с которым Красиков М.А. получил кредит ипотечный в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки было предоставлено: поручительство супруги ФИО9 и залог кредитуемого объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу в <адрес>. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель обязан не совершать уступки, не отчуждать, не обременять каким-либо иными обязательствами Предмет ипотеки без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Залог сохраняет свою силу до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обременение с заложенного объекта недвижимости снимается после полного погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты>. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости может быть продан после полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и снятия обременения в виде залога (ипотеки) с объекта недвижимости в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд заслушав истцов, их представителя, представителя ответчиков, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Красиков М.А. получил от Бирюкова Г.М. в счет покупки дома <данные изъяты> согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Красиков М.А. получил в счет аванса за покупку дома от Бирюковой П.И. <данные изъяты>; согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Красиков М.А. получил от Бирюкова Г.М. <данные изъяты>; согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Красиков М.А. получил от Бирюковой С.А. <данные изъяты> в счет аванса за дом. Всего Красиковым М.А. получено от Бирюковых в счет аванса за покупку дома <данные изъяты>.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным указанием предмета договора ( ст. 554 ГК РФ), цены ( ст. 555 ГК РФ). Помимо соблюдения письменной формы договора продажи недвижимости в силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как пояснили стороны в судебном заседании договор купли-продажи в установленном законом порядке заключен не был. Между Красиковым М.А. и Бирюковыми была лишь устная договоренность о намерениях заключить договор купли-продажи спорного жилого дома, о чем расписки и свидетельствуют, то есть договор купли-продажи спорного объекта недвижимости может быть признан незаключенным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не оспаривает факт получения денег от Бирюкова Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А., не оспаривает он и то, что данную сумму в размере <данные изъяты> он Бирюковым не возвратил.

Таким образом, у истцов имеются законные основания требовать от ответчика уплаты всей суммы, переданной по распискам в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.17ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 названного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно, уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красиков М.А. получал от истцов денежные суммы в счет аванса за покупку дома.

Буквальное содержание расписок не соответствует требованиям закона о форме предварительного договора.

В расписках отсутствует указание о покупателе объекта, не указан конкретный объект купли-продажи, а именно, расположение дома, отсутствуют сведения о земельном участке на котором находится объект недвижимости, ( хотя со слов сторон должно было стать предметом договора). В расписке нет конкретного срока совершения самой сделки.

Таким образом, анализ представленных доказательств дает суду основания для вывода о том, что форма предварительного договора сторонами была не соблюдена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска Красикова М.А. к Бирюкову Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А. о понуждении их к заключению договора купли-продажи у суда не имеется.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования Бирюкова Г.М., Бирюковой С.А., Бирюковой П.И. о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> в <адрес> незаключенным и взыскании с Красикова М.А. в пользу истцов полученных им сумм по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Встречный иск Красикова М.А. к Бирюковым о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения удовлетворению не подлежит.

Бирюковы так же просят взыскать в их пользу расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>, которые занимались подготовкой искового заявления в суд, участвовали в судебных заседаниях и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Суд полагает необходимым учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, сложность, длительность его рассмотрения с участием представителей, взыскать с Красикова МА в счет оплаты услуг представителя в пользу Бирюкова Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А. <данные изъяты> в равных долях, каждому по <данные изъяты>. Взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК с Красикова М.А. в пользу Бирюковой С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> и в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бирюковой П.И., Бирюковой С.А., Бирюкова Г.М. к Красикову М.А. о взыскании суммы и признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в <адрес> незаключенным.

Взыскать с Красикова М.А. в пользу Бирюкова Г.М. <данные изъяты>, в пользу Бирюковой П.И. <данные изъяты> Бирюковой С.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Красикова М.А. в пользу <данные изъяты>.

Взыскать с Красикова М.А. в пользу Бирюкова Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Красикова М.А. к Бирюкову Г.М., Бирюковой П.И., Бирюковой С.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение по делу может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со статьями 376-377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с обязательным обжалованием его в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Бузань