ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ               <адрес>

Алапаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                           судьи Пинягина С. Е.,

при секретаре                                 ФИО3,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 824 рубля 78 копеек, индексации в размере 151 000 рублей и судебных расходов в размере 14 564 рубля 12 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила провести подготовительное судебное заседание в её отсутствие, против передачи дела по подсудности в суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно справки Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в <адрес> (л.д.41).

Из ответов на запросы из районных управлений ФМС России <адрес> ФИО1 в <адрес>, в <адрес> и <адрес> не зарегистрирована.

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято Алапаевским городским судом с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Анапский городской суд.

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направить в Анапский городской суд.

Копию определения направить сторонам.

Определение обжалуется в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд по подсудности.

Председательствующий