Именем Российской Федерации

г. Алапаевск          5 июля 2011 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием представителя истца Кулявцева А.Н. Кулявцевой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/11 по иску

Кулявцева А.Н. к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску и МО город Алапаевск о включении имущества в состав наследства и об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кулявцев А.Н. обратился в суд с иском включении имущества в виде жилого дома №, расположенного в <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, Кулявцев А.Н., как следует из заявления, просит установить факт владения ФИО1 при жизни на праве собственности жилым домом, а также просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Представитель истца Кулявцева С.Н. в обоснование иска указал на то, что приходившаяся ФИО1 матерью ФИО2 владела на праве собственности спорным жилым домом. После смерти ФИО2 мать истца ФИО1, будучи единственным наследником в связи с отказом других наследников от принятия наследства, в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство в виде жилого дома, о чем свидетельствует то, что она оплачивала содержание дома, а также разрешила проживать в доме лицам, наследство не принявшим.

В связи с тем, что ФИО1 не зарегистрировала переход права собственности на дом в порядке наследования, имеется правовая неопределенность в праве собственности ФИО1 на спорный дом, в связи с чем истец Кулявцев А.Н. приходясь ФИО1сыном, то есть будучи наследником первой очереди после ее смерти, просит включить спорный дом в состав наследства, открывшегося после ФИО1

Кроме того, Кулявцев А.Н. просит установить факт принятия им наследства в виде жилого дома, открывшегося после смерти ФИО1, указывая на то, что факт является юридическим, так как необходим для оформления права наследования, а также не может быть установлен в ином, кроме судебного, порядке.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по <адрес> и <адрес>, имеющего право принят выморочное имущество, в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом Инспекция ФНС указала на то, что все спорное имущество, как объект налогообложения, зарегистрировано за ФИО2 с <данные изъяты> г.

Представитель ответчика МО <адрес>, в чью собственность может быть передано выморочное имущество, также в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Кулявцева А.Н., подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела, свидетельств об актовых записях и копии наследственного дела № следует, что приходившаяся ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а последняя, в свою очередь, приходилась матерью истцу Кулявцеву А.Н.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала «Алапаевское БТИ и РН» следует, что ФИО2 на время смерти на праве собственности владела жилым домом №, расположенным в <адрес>, право собственности на который после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никем не оформлялось.

Из нотариально оформленных заявлений об отказе от принятия наследства, свидетельств о смерти лиц, которые могли быть призваны к наследованию после смерти ФИО2, справок о проживании и оплате коммунальных услуг, а также объяснений представителя истца следует, что после смерти ФИО2 иных, кроме ФИО1, наследников не имеется.

В то же время, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, оплачивая коммунальные услуги, неся расходы на ремонт и не возражая против проживания в спорном доме, лиц, не принявших наследства, тем самым, совершила в отношении наследственного имущества действия по его содержанию, а также по распоряжению им.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом из доказательств, исследованных в судебном заседании, неопровержимо установлено, что ФИО1, вступив в управление наследственным имуществом до истечения шести месяцев со ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступила во владение наследственным имуществом, то есть приняла наследство, но не оформила права на наследственное имущество, хотя имела на это право.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, суд считает необходимым включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Суд, обсудив требование Кулявцева А.Н. об установлении факта принятия наследства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителями надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулявцев А.Н. принял наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, в виде вкладов и компенсаций по счетам в банке.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование является универсальным правопреемством, в связи с чем принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, факт принятия наследства юридического значения для заявителя не имеет, так как не создает для него юридических последствий, так как они уже созданы правовым актом - свидетельством о праве на наследство по закону.

В связи с этим, суд не может установить требуемый заявителем факт, так как он не является юридическим.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В установлении факта принятия Кулявцевым А.Н. наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 г.

Копия верна:

Федеральный судья

Алапаевского городского суда

Петрашов В.В.