РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя истца Сириной И. В., ответчиков Блинова А.С. и Подкорытовой И.В., при секретаре Долгоруковой М. А., УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Алапаевское отделение № (далее Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Блинову А.С. и Подкорытовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 308 138,14 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Блиновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Блинов А.С. получил кредит в отделении Банка в сумме 329 700 рублей под 19% годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства с Подкорытовой И.В. Заемщик систематически нарушает условия договора, допускает просрочки по уплате суммы кредита, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Представитель истца Сирина И. В. настаивала на удовлетворении иска, пояснив в судебном заседании, что Блинов А.С. неоднократно допускал просрочки платежа. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. К моменту рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 308 138,14 рублей. Кроме этого, она просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 281,38 рублей. В 2010 году Банк пошел на встречу заемщику и оформил дополнительное соглашение, предоставив Блинову рассрочку выплаты погашения основного долга, продлив срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Блинов А.С. иск признал полностью и суду пояснил, что он оформлял кредит и получил денежные средства в размере 329 700 рублей на приобретение автомобиля. В связи тяжелое материальным положением он выплаты производил не своевременно. Ответчик Подкорытова И.В. иск признала и просила учесть тяжелое материальное положение. На иждивении у нее имеется общий с Блиновым ребенок, однако отец ребенка алименты не выплачивает. Она сама погашает свой кредит. Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно подпункту 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (п.п. 4.3). При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п. 4.4 Договора). В соответствии с подпунктом 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору. Из представленного Сбербанком РФ в суд расчета (л.д. 6-10) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 308 138,14 рублей. За период действия договора Блинов А.С. допускал задолженности по погашению кредита и процентов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Блинову А.С. было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Поручителю Подкорытовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо с указанием суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Блиновым А.С. Таким образом, у Сбербанка РФ появилось право требовать как с заемщика, так и с поручителя погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также досрочного возращения всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 138,14рублей, а именно: просроченная задолженность по кредиту в размере 280 226,07 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 27 616,26 рублей; неустойка по просроченному кредиту в сумме 295,81 рублей. Расчет по указанным суммам, представленный истцом (л.д. 6-10 ) суд считает верным. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства (л.д. 17-18), поручитель Подкорытова И.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Блинова А.С. и Подкорытовой И.В. солидарно в пользу Сбербанка РФ досрочно по кредитному договору № подлежит взысканию сумма в размере 308 138,14 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска Сбербанк РФ уплатил государственную пошлину в размере 6 281,38 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 4). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Сбербанка РФ судом удовлетворены. Следовательно, в пользу Сбербанка РФ подлежит взысканию с Блинова А.С. и Подкорытовой И.В. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 281,38 рубль. Руководствуясь статьями 197 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевское отделение № удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевское отделение № с Блинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ р. и Подкорытовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: -просроченную судную задолженность в размере 280 226 руб. 07 коп.; -просроченную задолженность по процентам в сумме 27 616 руб. 26 коп.; -задолженность по неустойке в размере 295 руб. 81 коп.; -судебные расходы в размере 6 281 руб. 38 коп., то есть всего сумму в размере 314 419 (триста четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 52 коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Решение изготовлено 29 июля 2011 года на компьютере Судья С. Е. Пинягин