Дело № 2-844/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года                                           г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца                                                      Якурнова С.В.,

при секретаре                                Долгоруковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якурнова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якурнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Железнодорожник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании иска Якурнов С.В. указал, что работал на предприятии ответчика слесарем. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введено конкурсное управление и конкурсный управляющий, назначенный по определению Арбитражного суда ФИО1, не выплатил ему задолженность по заработной плате. Своими действиями, по мнению истца, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Якурнов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что работал на предприятии до июня 2010 года. Ежемесячная заработная плата составляла около 12 000 рублей. Предприятие обанкротилось. В последнее время заработную плату стали выдавать с задержками. После увольнения переводом в МУП «АУЖД» ему на старом предприятии не выдали задолженность по зарплате. Данные справки о задолженности он не оспаривает. Он неоднократно пытался обращаться к конкурсному управляющему с требованием выдать задолженность, но до настоящего времени долг по зарплате не погашен. Он просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по май 2010 года включительно в размере 20 297,49 рублей.

В обоснование компенсации морального вреда истец пояснил, что длительная невыплата заработной платы в связи с инфляционными процессами в стране причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожник» признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного управления до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен ФИО1. У предприятия имеется задолженность по заработной плате перед Якурновым С.В. в размере 20 297,49 рублей. Образовавшаяся задолженность учтена и включена в реестр требований кредиторов предприятия в состав второй очереди. Задолженность будет погашена после реализации конкурсной массы.

Суд, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные документы по делу и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам, по заявленному Якурновым С.В. иску.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в суд Инспекцией ФНС по г. Алапаевску Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожник» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного номера №. Организация имеет действующий статус.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При увольнении работника с предприятия, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истца Якурнов С.В. состоял в трудовых отношениях с МУП «Узкоколейная железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Название предприятия неоднократно менялось. С ДД.ММ.ГГГГ Якурнов С.В. принят переводом в ремонтно-механические мастерские МУП «Железнодорожник» слесарем по ремонту подвижного состава. Был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений между сторонами ответчиком не оспаривался, он подтверждается записями в трудовой книжке истца. Суд считает его установленным.

Якурнов С.В. не оспаривал данные о задолженности по заработной плате, представленные ответчиком. В свою очередь конкурсный управляющий ФИО1 признал факт задолженности на сумму 20 297,49 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Якурнова С.В. о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу Якурнова С.В. с МУП «Железнодорожник» подлежит взысканию задолженность по заработной плате по май 2010 года включительно в размере 20 297,49 рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 237 Трудового кодекса России указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Якурнов С.В. в судебном заседании указал, что он испытал нравственные страдания в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Якурнову С.В. о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. Более того, задержка выдаче заработной платы, по мнению суда, произошла по объективным причинам, а именно, из-за тяжелого материального положения предприятия. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Железнодорожник» признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного управления до ДД.ММ.ГГГГ. До объявления банкротом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения. За период процедуры наблюдения выявлена кредиторская задолженность на общую сумму 6560221,16 рублей.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Якурнов С.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счет ответчика.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу по одному удовлетворенному требованию имущественного характера составляет 808 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Якурнова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожник» в пользу Якурнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате по май 2010 года включительно в размере 20 297 (двадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 49 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожник» пошлину в доход государства России в размере 808 (восемьсот восемь) рубля 92 коп.

В иске Якурнову С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожник» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено на компьютере 04 августа 2011 года.

Судья            С. Е. Пинягин