ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Алапаевский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего федерального судьи ФИО1

При секретаре ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Городская управляющая компания» о понуждении принятия мер по профилактике терроризма,

УСТАНОВИЛ

Алапаевский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Городская управляющая компания» с иском о признании незаконным бездействия ответчика, о понуждении принятия мер по профилактике терроризма при содержании жилого дома Московская 1а в <адрес>, и обязании МУП «Городская управляющая компания» установить запорные устройства на чердачное помещение указанного жилого дома.

Представитель МУП «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после получения искового заявления специалисты управляющей компании произвели обследование чердачного помещения спорного жилого дома и обнаружили указанные прокурором недостатки, которые были сразу же устранены. В подтверждение своих пояснений предоставил результаты обследования спорного жилого дома, акты осмотров здания, согласно которых обнаруженные в ходе осмотра здания недостатки устранены, восстановлены запорные устройства в чердачном помещении.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО4 предоставила письменное заявление об отказе от иска к указанному ответчику в связи с тем, что все требования были удовлетворены ответчиком добровольно.

Представитель ответчика ФИО3 не возражает против принятия судом отказа от иска прокурора.

Отказ от иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Городская управляющая компания» не противоречит закону, не нарушает права истца, ответчика, иных лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от иска Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Городская управляющая компания» о понуждении принятия мер по профилактике терроризма.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по этому спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ( ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО1