дело № 2-1015/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Мартынова И.Н., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова И.Н. к Никишкину В.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Мартынов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Никишкину В.Г. и Никишкиной Г.Т. о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты>. При подготовке дела истец отказался от требований к Никишкиной Г.Т., отказ был принят судом, дело производством в указанной части прекращено. В обоснование иска Мартынов И.Н. указал, что Никишкин В.Г. оформил кредит и получил в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства Никишкин В.Г. не выполнил и по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была взыскана, в том числе и с истца, как с поручителя. В настоящее время решение исполнено, истцом выплачено в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании истец Мартынов И.Н. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и суду пояснил, что выступил поручителем перед ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору, по которому Никишкину В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору с Никишкина В.Г. и Никишкиной Г.Т. и него на общую сумму <данные изъяты>. Судебный пристав предложил ему выплачивать деньги по решению суда. Он вначале производил оплату наличными, а потом у него стали удерживать деньги из заработной платы. С Никишкиным он не встречается, тот, по словам родственников, работал на <данные изъяты> потом в <данные изъяты>, а теперь вновь уехал на заработки на <данные изъяты> Всего в погашение долга за Никишкина В.Г. ему пришлось выплатить <данные изъяты>. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Кроме этого, по предложению адвоката, который составлял исковое заявление, он просит взыскать с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами проценты по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого он уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы он просит также взыскать с ответчика. Ответчик Никишкин В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе Никишкин В.Г., <данные изъяты> Почтовые извещения о вручении судебных повесток ответчиков поступили в суд. Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по иску, заявленному Мартыновым И.Н. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т. и Мартынова И.Н. солидарно сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: -в погашение срочного кредита в размере <данные изъяты>.; -просроченного кредита в размере <данные изъяты> -просроченных процентов в размере <данные изъяты> -пени на просроченный кредит в размере <данные изъяты> -пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; -судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., то есть всего сумму в размере <данные изъяты> Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Никишкиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области было окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу №, выданному Алапаевским городским судом о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно с Никишкина В.Г., Никишкиной Г.Т. и Мартынова И.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> Истцом представлены копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Мартынова И.Н. в банк получателя ФОАО <данные изъяты> на имя Никишкина В.Г. отправлена сумма в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ отправлено <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено со счета Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области на счет ОАО «<данные изъяты> взысканная с Мартынова И.Н. по исполнительному производству № сумма в размере <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Представленные письменные доказательства суд оценивает как достоверные. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными доказательствами. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, Мартынов И.Н., исполняя решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил сумму в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Судом установлено, что должник Мартынов И.Н., являясь поручителем по кредитным обязательствам Никишкина В.Г., полностью исполнил солидарную обязанность по уплате долга перед ОАО «<данные изъяты> Таким образом, требования Мартынова И.Н. о взыскании с Никишкина В.Г. в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Кроме этого, Мартынов И.Н. заявил иск к Никишкину В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 468 руб. 51 коп., представив подробный расчет согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом по судебному решению взыскателю ОАО <данные изъяты> На ответчика Никишкина В.Г. судом возлагалась обязанность по уплате, в том числе, данной суммы в пользу взыскателя, которую он не исполнил. Однако деньги в размере <данные изъяты>. ответчик от Мартынова И.Н. не получал, следовательно, не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и не уклонялся от их возврата Мартынову. Таким образом, фактических и правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В иске Мартынову И.Н. в указанной части следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска Мартынов И.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 24). Исковые требования Мартынова И.Н. судом удовлетворены частично. Следовательно, в пользу Мартынова И.Н. подлежат взысканию с Никишкина В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты> Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Мартынова И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Никишкина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу Мартынова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ р. сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., то есть всего сумму в размере <данные изъяты> В иске Мартынову И.Н. к Никишкину В.Г. о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Копию решения направить ответчику в течение трех дней. Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ Судья С. Е. Пинягин