Дело № 2-978/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Бровина В. И., ответчика Тонкушина А. А., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бровина В.И. к Тонкушину А.А. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бровин В.И. обратился в суд с иском к Тонкушину А.А. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> В обоснование иска Бровин В.И. указал, что Тонкушин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ взял у него деньги в долг <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга. В 2005 году Бровин В.И. дал в долг Тонкушину А.А. еще <данные изъяты>. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, при неоднократных обращениях образовавшуюся задолженность выплачивать отказывается. В судебном заседании истец Бровин В.И. настаивал на удовлетворении иска, требуя взыскать с ответчика долг с процентами <данные изъяты> и судебные расходы. Ответчик Тонкушин А.А. иск Бровина В.И. не признал, и не оспаривая договора займа, заключенного с Бровиным в ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в течение трех лет он выплатил истцу все деньги. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей он произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Больше Бровин к нему с требованиями возврата долга не обращался. Он просит отказать в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд с иском. Бровин В.И. считает, что срок давности он не пропустил и суду пояснил, что по расписке он передал Тонкушину деньги ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Нотариус составила долговую расписку, однако указывать размер ежемесячных процентов отказалась. Вскоре он передал Тонкушину еще <данные изъяты> рублей. Между ними состоялась устная договоренность, что ответчик будет ежемесячно отдавать ему в виде процентов по <данные изъяты> рублей. Последний раз Тонкушин оплатил деньги ДД.ММ.ГГГГ. Когда ответчика освободили из под стражи, тот обещал, что выплатит всю задолженность по основному долгу и процентам. Он ему верил, однако ответчик обещание не выполнил, поэтому он обратился в суд. Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 кодекса). В соответствии со п. 2 ст. 199 кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, заслушав аргументы, приведенные Бровиным В.И. в оправдание своих действий по поводу пропуска срока, нашел их не убедительными. Согласно долговой расписке, удостоверенной нотариально, Тонкушин А.А. взял у Бровина В.И. <данные изъяты> в долг ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата к ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Судом установлено, что Тонкушин А.А. выплачивал долг кредитору до ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> рублей ежемесячно. После этого, считая обязательства оконченными, Тонкушин А.А. перестал выплачивать деньги Бровину В.И. Истец данный факт не оспаривал. Факт прекращения выплат также подтверждается справкой №, свидетельствующей о том, что Тонкушин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Бровин В.А. обратился в суд с иском за восстановлением нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более <данные изъяты> с момента, когда узнал о нарушенном праве. Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Бровин В.А. пропустил срок обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 152, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бровину В.И. к Тонкушину А.А. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Решение составлено на компьютере 11 августа 20011 года. Судья С. Е. Пинягин