Дело №2-992/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 августа 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца – Яковлевой А.С.,

при секретаре Быковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Яковлевой А.С. к Алексеевой Л.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева А.С. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.Н. о компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование требования Яковлева А.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец была вызвана повесткой в ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО к участковому уполномоченному милиции ФИО1, от которого ей стало известно, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный облил жидкостью автомобиль, принадлежащий Алексеевой Л.Н., в результате чего, на транспортном средстве было повреждено лакокрасочное покрытие. В совершении указанного правонарушения подозревалась Яковлева А.С., которую Алексеева Л.Н. видела около автомобиля непосредственно перед случившимся. В ходе проверки проводимой по заявлению Алексеевой Л.Н. сотрудники милиции взяли у Яковлевой А.С. письменное объяснение, а также дактилоскопировали ее, что причинило истцу нравственные переживания в виде обиды, чувства унижения, поскольку ранее Яковлева А.С. к уголовной ответственности не привлекалась и с сотрудниками правоохранительных органов не общалась. Кроме того, истец полагает, что ответчик сообщила сотрудникам правоохранительных органов недостоверную информацию о том, что Яковлева А.С. находилась около автомобиля Алексеевой Л.Н. и могла повредить его, в связи с чем, истцу также были причинены нравственные страдания. В результате обращения Алексеевой Л.Н. с заявлением в правоохранительные органы и последующим вызовом Яковлевой А.С. для дачи объяснений и дактилоскопированием, резко ухудшилось состояние здоровья истца, а именно появились головные боли, головокружение, шум в ушах. Истец полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком <данные изъяты>

Ответчик – Алексеева Л.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца – Яковлевой А.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца – Яковлевой А.С., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая доказательства, представленные Яковлевой А.С. в обоснование требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца нарушены не были.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается истцом, что между Яковлевой А.С. и Алексеевой Л.Н., проживающих в одном подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении продолжительного периода времени сложились неприязненные отношения.

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный облил жидкостью автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий Алексеевой Л.Н., и находившийся во дворе <адрес>, в результате чего, на транспортном средстве было повреждено лакокрасочное покрытие.

По данному факту сотрудниками ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО по заявлению Алексеевой Л.Н. была проведена проверка, а именно осмотрено место происшествия, взяты объяснения с Алексеевой Л.Н., Яковлевой А.С.

Так, из письменных объяснений Алексеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно перед случившимся около автомобиля она видела Яковлеву А.С., с которой у ответчика сложились неприязненные отношения. При этом, в объяснении Алексеевой Л.Н. отсутствуют сведения о том, что она непосредственно видела истца совершавшим правонарушение.

В последующем, сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Яковлева А.С., которая отрицала свою причастность к правонарушению. Также истец была дактилоскопирована, поскольку в ходе проверки имелась необходимость проведения криминалистического исследования.

По результатам проверки, участковым уполномоченным милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а по сути, в связи, с отсутствием в действиях неизвестного состава преступления, а именно объективной стороны – наличия значительного ущерба, причиненного правонарушением Алексеевой Л.Н.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов, наделенные правами, предусмотренными ст. 11 Закона РФ от 08.04.1991 г. №1026-1 «О милиции», действовавшим на момент проведения проверки, правомерно произвели опрос Яковлевой А.С. и ее дактилоскопирование.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Яковлевой А.С. не производилось, меры процессуального принуждения не применялись, в связи с чем, какое-либо неимущественное право истца нарушено не было.

Вместе с тем, ответчик – Алексеева Л.Н., являясь собственником транспортного средства и которой от правонарушения был причинен ущерб, реализовала свое право на охрану своей собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, обратившись с заявлением в правоохранительные органы.

Суд, также находит несостоятельными доводы истца о том, что в результате обращения Алексеевой Л.Н. с заявлением в правоохранительные органы и последующим вызовом Яковлевой А.С. для дачи объяснений и дактилоскопированием, резко ухудшилось состояние здоровья истца, а именно появились головные боли, головокружение, шум в ушах.

Как следует из объяснений Яковлевой А.С., а также амбулаторной карты, истец обратилась за медицинской помощью, а именно с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически через полтора месяца после обращения Алексеевой Л.Н. в правоохранительные органы и проведения в отношении истца проверки.

Кроме того, из амбулаторной карты следует, что Яковлева А.С., являясь пожилым человеком и ранее, начиная с 2001 г. обращалась за медицинской помощью с аналогичными жалобами, что свидетельствует о наличии у нее заболеваний, предшествующих обращению Алексеевой Л.Н. с заявлением в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Алексеевой Л.Н. компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказаны обстоятельства причинения ей нравственных страданий ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлевой А.С. к Алексеевой Л.Н. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кокшаров