Дело № 2-806/2011 Мотивированное решение составлено 17 августа 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Сычевой Ж.В., представителя ответчика Минеевой Н.М., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Ж.В. к Минееву А.Е. о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Сычева Ж.В. обратилась в суд с иском к Минееву А.Е. об истребовании автомобиля и взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> В обоснование иска Сычева Ж.В. указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она передала данный автомобиль Минееву А.Е. в аренду. При неоднократных обращениях о возврате автомобиля, либо выплате его стоимости Минеев А. скрывается. За время пользования Минеевым А. автомобиль пришел в нерабочее состояние и ответчик его не ремонтирует. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила требования и просила понудить Минеева А.Е. заключить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика его стоимость <данные изъяты>. В судебном заседании истица Сычева Ж.В.настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что ее отец ФИО1 договорился с Минеевым об аренде или продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Никаких документов не составлялось. Минееву был передан автомобиль, свидетельство и страховой полис. Была оговорена цена <данные изъяты> Минеев передал ее отцу <данные изъяты> в счет покупки. Срок составления договора купли-продажи не был оговорен. Через некоторое время ответчик отказался покупать машину, сломал ее. Автомобиль не ездит, аккумуляторной батареи нет, шины спущены. Она вначале хотела забрать автомобиль, но Минеев скрывался, поэтому теперь она требует, чтобы теперь был заключен договор купли-продажи за <данные изъяты>. С Минеева необходимо взыскать <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика Минеева Н.М. возражала против иска и указала, что первоначально ее муж с родственником истицы договорился о продаже машины за <данные изъяты>. Он передал Сычеву <данные изъяты> в качестве задатка. После непродолжительной эксплуатации машины, в автосервисе мужу сказали, что машину длительное время нельзя использовать, поэтому он не стал заключать договор купли-продажи. Автомобиль стоит возле их дома в исправном состоянии. Никто не препятствует возврату машины. Автомобилем муж фактически не пользовался, так как вскоре после передачи машины закончилась страховка и время технического осмотра автомобиля. На возврат суммы задатка они не претендуют. Автомобиль находится в исправном состоянии, двигатель работает, аккумуляторная батарея снята в целях сохранности, шины спущены, так как машина долго не эксплуатируется. Представитель третьего лица - сотрудник РЭО ГИБДД Алапаевского ОВД по МО г. Алапаевск и Алапаевскому МО Лумпов суду пояснил, что по данным имеющейся базы автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя Сычевой Ж.В. Согласно Приказу МВД № 10-01, с мая с. г. действует упрощенная процедура регистрации транспортных средств. Покупатель машины должен представить в ГИБДД документы на автомобиль - ПТС и свидетельство, а также договор купли-продажи автомобиля и само транспортное средство. Сотрудник РЭО проверяет номера и ставит на регистрационный учет автомобиль на имя нового собственника. Снятие с регистрационного учета и явка продавца в РЭО ГИБДД не обязательны. Заслушав стороны, исследовав письменные документы и оценив все доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленному Сычевой Ж.В. требованию. В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что Сычева Ж.В. имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>. Стороны указанное обстоятельство не оспаривали. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 434 названного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами, каковыми являются технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и иные документы (ст. 456 ГК РФ). Если же продавец не передает или отказывается передать покупателю документы и принадлежности, относящиеся к товару, покупатель имеет право назначить для их передачи разумный срок. Если же в указанный срок документы и принадлежности не переданы, покупатель вправе отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ). Одним из существенных условий договора купли-продажи является срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. Этот срок должен быть определен договором (ст. 457 ГК РФ). Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Сычев с согласия собственника - истца по делу Сычевой Ж.В. передал <данные изъяты> ответчику Минееву А.Е. в целях аренды или последующей продажи. Срок совершения сделки не был оговорен. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки (статья 162 кодекса) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Судом установлено, что письменного предварительного договора между сторонами не заключалось, срок заключения основного договора не был оговорен. Передача автомобиля производилась не собственником товара без составления каких-либо актов. Потенциальному покупателю не был передан паспорт транспортного средства, то есть основной документ, подтверждающий права собственника. При передаче автомобиля правовой определенности между ответчиком и Сычевым - родственником собственника машины о судьбе автомобиля не возникло. <данные изъяты> передавался в аренду или подлежал продаже, стороны не определили. Об указанном обстоятельстве свидетельствует предмет иска, поданный в суд Сычевой Ж.В., которая первоначально требовала изъятия автомобиля, переданного Сычеву в аренду. Совокупность представленных доказательств, дает суду основание для вывода о том, что правовых оснований для заключения договора купли-продажи автомобиля между сторонами не имеется. Следовательно, фактических оснований для возложения обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с Сычевой Ж.В., также нет. В удовлетворении иска Сычевой Ж.В. о понуждении Минеева А.Е. к заключению договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> не установлен следует отказать. Требование Сычевой Ж.В. о взыскании денежной суммы с ответчика <данные изъяты> является производным от основного требования, поэтому также не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Иск Сычевой Ж.В. оставлен без удовлетворения, следовательно, ее требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сычевой Ж.В. к Минееву А.Е. о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взыскании денежной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин