Дело № 2-1040/2011 Мотивированное решение составлено на компьютере 06 сентября 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Бекбоева П.К., представителя ответчика Русаковой И.Ю., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекбоева П.К. к Муниципальному медицинскому учреждению «Алапаевская центральная районная больница» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, УСТАНОВИЛ: Бекбоева П.К. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному медицинскому учреждению «Алапаевская центральная районная больница» (далее ММУ «АЦРБ») о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>. В обосновании иска Бекбоева П.К. указал, что работал в учреждении ответчика в должности врача-хирурга <данные изъяты> амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В период нахождения командировки он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> районную больницу <данные изъяты> За время нахождения в командировке ММУ «АЦРБ» произвело частичные выплаты по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>. Оказались не оплачены расходы по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Бекбоева П.К. настаивал на удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он на основании приказа главного врача ММУ «АЦРБ» уехал в командировку на прохождение учебы. За весь период командировки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему работодатель выплатил суточные и оплатил проживание в гостинице за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он продолжал проживать в гостинице. Денег на проживание ему не выделили, поэтому он обратился в банковское учреждение и взял кредит, оплатив проживание в гостинице своими средствами. В больнице произошла реорганизация, в связи с чем он был уволен с работы переводом и устроился в <данные изъяты> больницу врачом-хирургом. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нынешний работодатель оплатил ему расходы за проживание в гостинице, а прежний нет. Он просит взыскать с ММУ «АЦРБ» расходы по оплате гостиницы в период нахождения в командировке в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в сутки. После возвращения из командировки, он предъявил главному врачу ММУ «АЦРБ» своевременно авансовый отчет, который у него приняли. Вскоре после этого, ему пообещала произвести оплату администрация МО <данные изъяты> и главный врач МУЗ <данные изъяты>, в связи с чем он забрал командировочные документы из ММУ «АЦРБ». Однако кроме периода за ДД.ММ.ГГГГ никаких денег за командировку ему не дали. Поэтому он вновь был вынужден обратиться ММУ «АЦРБ», где ему отказали в принятии авансового отчета и выплате задолженности по оплате командировочных. Представитель ответчика Русакова И.Ю. иск Бекбоева П.К.. не признала и суду пояснила, что истец был направлен в командировку в <адрес> на учебу в ДД.ММ.ГГГГ. Срок командировки закончился ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени истец уже работал в <данные изъяты> больнице. В соответствии с утвержденными правилами по ведению кассовых операций, истец должен был предоставить работодателю авансовый отчет в течение 3 суток, однако этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ. истец действительно сразу обратился с документами в кассу учреждения, однако вскоре их забрал, в надежде, что оплату проведет <данные изъяты> больница. Впоследствии он вновь по истечении 2 месяцев обратился в ММУ «АЦРБ» за получением денег за проживание в гостинице во время командировки, но ему было оказано в удовлетворении просьбы в связи с пропуском указанного срока. Представитель третьего лица МУЗ <данные изъяты> в суд не явился. В процессе подготовки по делу директор МУЗ <данные изъяты> ФИО1 суду пояснил, что в связи с реорганизацией МУЗ <данные изъяты> стала самостоятельным подразделением с ДД.ММ.ГГГГ. Бекбоева П.К. стал работать в больнице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом из ММУ «АЦРБ». После возвращения из командировки Бекбоева П.К. отпрашивался с работы для поездки к главному врачу ММУ «АЦРБ» чтобы сдать авансовый отчет, но документы у него не приняли. Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные документы по делу и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам, по заявленному иску. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Муниципальное медицинское учреждение «Алапаевская центральная районная больница» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНСРоссии по г. Алапаевску Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №. ДД.ММ.ГГГГ ММУ «АЦРБ» с Бекбоева П.К. заключило трудовой договор, согласно которому работник был принят на должность врача-хирурга <данные изъяты> амбулатории (л.д.6). Прием на работу работника оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бекбоева П.К. уволен с работы переводом по его просьбе к другому работодателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается записями в трудовой книжке Бекбоева П.К. и не оспаривался ответчиком. Суд считает данный факт установленным. В соответствии со статьёй 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекбоева П.К. врач-хирург <данные изъяты> амбулатории направлен в командировку в <адрес> сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на цикл ПП «Рентгенология» за счёт средств АЦРБ с сохранением средней заработной платы по основному месту работы, с выплатой командировочных расходов. В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, расходы по найму жилого помещения. Нахождение Бекбоева П.К. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в котором указано, что Бекбоева П.К. находился в <адрес>, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Бекбоева П.К. проживал в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатил проживание в сумме <данные изъяты>. Факт нахождения Бекбоева П.К. в командировке в <адрес> и проживание его в гостинице <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным. Из расчёта, представленного истцом следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней проживания в гостинице уплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 26). Данный расчёт ответчиком не оспаривается, ссылка ответчика на то, что истец несвоевременно сдал авансовый отчет на оплату расходов связанных с наймом жилья на время командировки, является несостоятельной. В соответствии с письмом Центрального банка России от 04 октбяр 1993 г. № 18 об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» на которое ссылался представитель ответчика, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Однако Бекбоева П.К. денежных средств на оплату расходов за наём жилого помещения на время командировки в бухгалтерии ММУ «АЦРБ» не получал, следовательно, требование, изложенное в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденное Центробанком РФ, на работника не распространяется. В суде свидетель ФИО2, работающая главным бухгалтером ММУ «АЦРБ» подробно пояснила по обстоятельствам, указанным истцом. Бекбоева П.К. своевременно, после возвращения из командировки обратился в бухгалтерию с авансовым отчетом и ходатайством об оплате за проживание в гостинице за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Примерно через неделю, не дождавшись положительного решения по своему вопросу, он забрал документы и обратился вновь через два месяца ДД.ММ.ГГГГ. Однако к этому времени Бекбоева П.К. уже не являлся работником больницы, поэтому ему было отказано в удовлетворении заявления по оплате командировочных расходов. Таким образом, суд установил, что Бекбоева П.К. действительно находился в командировке в <адрес>, направленный на учебу ММУ «АЦРБ», проживал в гостинице в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за проживание <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд считает требования Бекбоева П.К. о взыскании расходов на оплату за наём жилья, подлежащими удовлетворению в полном объёме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> Поскольку в соответствии с действующим законодательством Бекбоева П.К. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счет ответчика. Исходя из требований, предусмотренных ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу по одному удовлетворенному требованию имущественного характера составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Бекбоева П.К. удовлетворить. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Алапаевская центральная районная больница» в пользу Бекбоева П.К. ДД.ММ.ГГГГ р. сумму по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Алапаевская центральная районная больница» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин