ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 07 сентября 2011 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Основина И.Л., при секретаре Долгоруковой М. А., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-1037/2011 по иску Основина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Металлоштамп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Основин И.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПП Металлоштамп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска Основин И.Л. указал, что работал на предприятии ответчика сторожем, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. До настоящего времени ответчиком не выплачен расчет, в связи с увольнением. В судебном заседании истец Основин И.Л. настаивал на удовлетворении иска, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Ему известно, что в настоящее время филиал предприятия в г. Алапаевске закрыли, а основное производство находится в г. Екатеринбурге. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Согласно информации Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области ООО «Производственное предприятие Металлоштамп» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. На налоговом учете в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области стояло обособленное подразделение данного юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Основин И.Л. обратился в Алапаевский городской суд с настоящим иском по трудовому спору ДД.ММ.ГГГГ, а филиал ООО «Производственное предприятие Металлоштамп» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд констатирует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец Основин И.Л. не возражал против передачи дела в другой суд по местонахождению ответчика. Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Основина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Металлоштамп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Копию определения направить сторонам. Определение обжалуется в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий