Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г Алапаевск                                                                       01 сентября 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н Ю,

при секретаре Логиновой Н Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Русакова В.В., Русаковой В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Русаковы В. В и В В обратились в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Людским В.М.

В обоснование требований в жалобе указано, что решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить выселение Русаковых после передачи им ФИО1,2 и ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о выселении Русаковых В. В и В В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Людским В. М вручены сберегательные книжки Русаковым В. В и В В, на которые ФИО1,2 ФИО3 якобы перечислена вышеуказанная сумма, а также вручено постановление о выселении в пятидневный срок. Однако фактически деньги перечислены ФИО4, которая должником не является, причем без указания за кого перечислены деньги. ДД.ММ.ГГГГ Русаковы В. В и В В обратились в Алапаевский суд с заявлениями о разъяснении решения и об отсрочке исполнения решения. В связи с вышеизложенным, постановление о взыскании исполнительского сбора просят отменить.

Русакова В. В в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Русаков В. В в суд не явился, о дне слушания извещен.

Представитель заявителя Русаковой В. В, Парфенов А В в суде указал, что жалобу Русаковой В. В поддерживает, постановление считает незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского подразделения службы судебных приставов Свердловской области Людский В. М считает доводы жалобы не обоснованными, просит в жалобе отказать, так как действия произведены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским судом вынесено решение по которому Русаков В. В, Русакова В. В выселены из квартиры <адрес>, а с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Русаковых В. В и В В взыскано <данные изъяты>. В решении указано, что выселение Русаковых В. В и В В производить после передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Людского В. М от ДД.ММ.ГГГГ с Русаковых В. В и В В в связи с неисполнением выселения добровольно, отсутствием уважительных причин взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

По ст 107 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнительским сбором согласно ст. 112 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 115 Закона "Об исполнительном производстве", ст 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский суд Русаковыми В. В и В В было подано заявление об отсрочке исполнения решения.

В силу ст 37 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст 38 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено преждевременно, его следует признать недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Русакова В.В., Русаковой В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Людского В. М от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Русаковых В. В и В В в связи с неисполнением выселения добровольно, отсутствием уважительных причин взыскан исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: