Дело № 2-1073/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г. Алапаевск                                                                                                            06 сентября 2011 г.

                            Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

                председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

                с участием:

      представителя истца - помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

               представителя третьего лица - Загуменных С.А.,

при секретаре Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Алапаевское, третьему лицу - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Алапаевское о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования по <адрес>, возложении обязанности осуществить ремонт указанных дорог, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования представитель истца - помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. пояснил, что прокуратурой г. Алапаевска совместно с сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» проведена проверка исполнения законодательств в сфере безопасности дорожного движения, в процессе которой установлено, что состояние дорожного покрытия <адрес>, является неудовлетворительным, а именно имеются многочисленные повреждения проезжей части дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что является нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Вместе с тем, орган местного самоуправления - администрация МО Алапаевское не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания дорог общего пользования в границах муниципального образования, чем нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Представитель третьего лица - Загуменных С.А., в качестве обоснованности предъявляемых исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с прокуратурой г. Алапаевска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в процессе которой установлено, что состояние дорожного покрытия <адрес>, является неудовлетворительным, а именно имеются многочисленные повреждения проезжей части дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что является нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений и предоставлен для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанное предписание осталось неисполненным до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Загуменных С.А. проведена контрольная проверка по устранению выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что часть повреждений дорожного полотна засыпана щебнем, что не соответствует нормам, предъявляемым к дорожным работам, согласно которых, для восстановления дорожного покрытия должны применяться асфальтобетонные смеси, аналогичные применяемым при новом строительстве.

Представитель ответчика - администрации МО Алапаевское, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца - Кабакова Д.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона №2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».

Таким образом, действующим законодательством, не исключается возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, как граждан, так и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 31 Устава МО Алапаевское, утвержденного решением Думы МО Алапаевское от 26.11.2008 г. № 67, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям администрации МО Алапаевское.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой г. Алапаевска совместно с сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» состояние дорожного покрытия <адрес>, является неудовлетворительным, а именно имеются многочисленные повреждения проезжей части дороги, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, что является нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221.

По результатам проверки 26.07.2011 г., в адрес ответчика ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений и предоставлен для этого срок до 22.08.2011 г.

Вместе с тем, указанное предписание осталось неисполненным до настоящего времени.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожное покрытие по <адрес> является асфальтобетонным.

Из объяснений прокурора, представителя третьего лица, акта контрольной проверки по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему документов, следует, что часть повреждений дорожного полотна по <адрес> ответчиком засыпана щебнем, что не соответствует п. 4.3.4. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, согласно которых, для восстановления дорожного покрытия должны применяться асфальтобетонные смеси, аналогичные применяемым при новом строительстве.

Как установлено в судебном заседании орган местного самоуправления - администрация МО Алапаевское не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания дорог общего пользования в границах муниципального образования, чем нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд признает иск Алапаевского городского прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Алапаевское, третьему лицу - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО Алапаевское, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования по <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО Алапаевское произвести ремонт дорог по <адрес>, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.В. Кокшаров