РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 16 сентября 2011 года Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н Ю, при секретаре Логиновой Н Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2011 по иску Закожурниковой Л.И. к Мишаниной М.В., Ряпосовой Т.М., Лазаренко М.М., Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиалу «Алапаевское БТИ и РН», отделу архитектуры и градостроительства г.Алапаевска о выделе доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Закожурникова Л.И., обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества, признании <данные изъяты> доли <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, самостоятельным объектом права - частью жилого дома. В судебное заседание истец Закожурникова Л. И не явилась, о дне слушания извещена. В заявлении к суду на л д 5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения в случае неявки ответчиков. В обоснование иска Закожурникова Л.И. в исковом заявлении указала, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения под <адрес>. Другая половина домовладения находится в собственности ответчиков Мишаниной М. В, Ряпосовой Т. М, Лазаренко М.М. Проживание одного из собственников в <адрес> препятствует пользованию имуществом, а именно: она не может обратиться в Комитет по управлению имуществом для оформления в собственность земельного участка. В настоящее время Закожурникова Л. И намерена продать свои <данные изъяты> доли, чтобы получить согласие одного из собственников проживающего в <адрес> потребуется время. По заключению Алапаевского БТИ выдел доли возможен. Истец просит произвести выдел <данные изъяты> доли домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и закрепить за ней изолированную часть дома с отдельным входом, состоящим из <данные изъяты>, которые отмечены на плане. Без судебного решения выделить долю как самостоятельное строение она не может. Ответчик Мишанина М. В возражений по поводу иска не имеет, в суде указала, что является сособственником спорного дома, действительно проживание одного из сособственников в <адрес> создает препятствия в пользовании домом и земельным участком. Закожурникова Л. И в жилое помещение имеет отдельный вход, отдельные ворота, отдельный двор, отдельный выход на земельный участок и отдельный земельный участок, их жилые помещения разделяет стена. Она проживает в другой половине, ее соседкой является Ряпосова Т.М. Ответчик Ряпосова Т. М согласна с заявленным иском. Закожурникова Л. И проживает в другой половине дома, у Закожурниковой Л. И имеется отдельный вход, отдельный огород. Она владеет жилым помещением вместе с сестрой Лазаренко М. М в порядке наследования. Лазаренко М. М проживает в <адрес>, на жилое помещение не претендует, в дальнейшее планирует свою долю передать ей. Ответчик Лазаренко М. М в суд не явилась, о дне слушания извещена, в телефонограмме к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и Р Н» в суд не явился, о дне слушания извещен, начальник филиала Козлов Ю.Г. в письме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без участия представителя филиала «Алапаевского БТИ и Р Н». Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства М О г Алапаевск в суд не явился, о дне слушания извещен, начальник отдела Подойникова Т. В в письме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без участия представителя отдела, по иску в случае наличия заключения возражений не имеет. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазаренко М. М, представителей ответчиков СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и Р Н», отдела архитектуры и градостроительства М О г Алапаевск. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заслушав присутствующих, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом По ст 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л д 8, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л д 7 истец Закожурникова Л.И. является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>., расположенный в <адрес>. Из сообщения Филиала «Алапаевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого <адрес> являются: ФИО1 - <данные изъяты> доля на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, Закожурникова Л.И. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о наследстве №, выданное нотариусом г.Алапаевска Игнатовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - <данные изъяты> доля на основании договора дарения №, удостоверенный Алапаевским ГНК ДД.ММ.ГГГГ По свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО1 и собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,7 кв.м., расположенный в <адрес> является Мишанина М.В. По свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей ФИО2 и собственниками <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>., расположенный в <адрес> являются Ряпосова Т. М, Лазаренко М.М. Из заключения о технической возможности выдела <данные изъяты> доли домовладения в самостоятельный объект права от ДД.ММ.ГГГГ на л д 9-16, составленного филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и на основании сведений, указанных Закожурниковой Л.И., пользование объектом осуществляется следующим образом: Закожурникова Л.И. пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящим из жилых помещений (<данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 пользуются изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты> В результате проведенных технических обследований установлено, что названная часть Объекта (жилого дома), которой пользуется Закожурникова Л.И., фактически находится в раздельном ее пользовании и представляет собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, самостоятельными источниками отопления, не связана с другими помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иным), территориально обособлена от другой части Объекта исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке и может эксплуатироваться самостоятельно, независимо от другой его части. Таким образом, судом установлено, что Закожурникова Л. И занимает половину спорного дома которая является изолированной, в жилое помещение имеется отдельный вход, отдельный выход на земельный участок, имеется самостоятельный источник отопления, жилые помещения истца и ответчиков разделены стеной и не связаны между собой, Закожурникова Л. И пользуется самостоятельным земельным участком. Принимая во внимание заключение о технической возможности выдела <данные изъяты> доли домовладения в самостоятельный объект права, фактически сложившийся порядок пользования имуществом истцом и ответчиками Мишаниной М. В, Ряпосовой Т. М, Лазаренко М. М, а также и то, что выдел доли не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и законных владельцев и третьих лиц, суд находит возможным требования Закожурниковой Л.И. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 Гражданского Процессуального ко декса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закожурниковой Л.И. к Мишаниной М.В., Ряпосовой Т.М., Лазаренко М.М., Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиалу «Алапаевское БТИ и РН», отделу архитектуры и градостроительства г.Алапаевска о выделе доли из общего имущества удовлетворить. Признать <данные изъяты> доли жилого <адрес> частью жилого дома и закрепить за Закожурниковой Л.И. изолированную часть дома с отдельным входом, состоящую из жилых помещений <данные изъяты> Отделу архитектуры и градостроительства М О г Алапаевск присвоить части жилого дома, расположенной в г Алапаевске по ул Первых Советов 28, принадлежащей на праве собственности Закожурниковой Л. И адресную сторону объекта. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд его вынесший. Решение также может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы в суд надзорной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в кассационном порядке. Судья Алапаевского суда Н Ю Киприянова