РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г Алапаевск «14» сентября 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н Ю, при секретаре Логиновой Н Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатова А.Г. об оспаривании действий должностного лица, установил: Заявитель Булатов А. Г обратился в суд в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий заместителя главы Администрации МО «Город Алапаевск» Араптанова С.Ф. В своем заявлении он просит признать незаконным требование привести в прежнее состояние занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, находящееся в <адрес>. Данное требование он считает незаконным по тем основаниям, что перепланировка жилого помещения (объединение двух квартир в одну) была произведена с разрешения органов местного самоуправления, то есть на законных основаниях. В обоснование заявления Булатов А. Г в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо заместителем главы Администрации МО «Город Алапаевск» Араптановым С.Ф., в котором последний требует привести в прежнее состояние жилое помещение в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование он считает незаконным, так как указанное жилое помещение является единой 3-комнатной квартирой в связи с перепланировкой, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения администрации <данные изъяты>. Две однокомнатные квартиры под № были соединены в одну квартиру, которая стала трехкомнатной. В ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским БТИ выдан техпаспорт на вновь созданную трехкомнатную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на 3-хкомнатную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована, открыт лицевой счет на одну квартиру. На основании изложенного, просит признать требование заместителя главы Администрации МО «Город Алапаевск» Араптанова С.Ф. незаконным. Представитель заявителя Кузнецова Л. Г в суде заявленные Булатовым А. Г требования поддержала, по делу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ бабушке Булатова А. Г было выделено жилое помещение в <адрес> по месту работы в совхозе <данные изъяты> на семью <данные изъяты> Булатова А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ родился Булатов А. Г и проживал в указанной квартире с матерью и бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ матери Булатова А. Г по месту работы предоставили для проживания квартиру № в этом же доме. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Булатова А.Г. С ДД.ММ.ГГГГ Булатов А. Г стал проживать в гражданском браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у Булатова А. Г и ФИО1 родился ребенок ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Булатова А.Г. После смерти бабушки, Булатов А. Г и ФИО1 с разрешения собственника объединили две квартиры в одну, сделали перепланировку. При перепланировке квартир, была убрана одна печь, самостоятельно подведены коммуникации. В ДД.ММ.ГГГГ Булатов А. Г был вынужден уйти из дома в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками, собирает в доме компании. <данные изъяты> В настоящее время Булатовым А. Г заявлен иск о вселении в спорное жилое помещение, выселение ФИО1, дело рассматривается в Алапаевском суде. Администрации города было известно о перепланировке жилого помещения при заключении договора социального найма, при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Представитель заинтересованного лица Администрации М О г Алапаевск Вихарева В. Л по доверенности, в судебном заседании указала, что с требованием Булатова А. Г не согласна, предписание вынесено законно. Булатов А. Г в установленном законом порядке не оформил перепланировку жилого помещения. Заслушав стороны, обсудив заявление, оценив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. По выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на л д 41 жилые помещения № и № по <адрес> находятся в муниципальной собственности М О г Алапаевск. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ на л д 23,24 проведен осмотр квартир № по <адрес>, при котором установлено, что расположение комнат в квартире не соответствует техническому паспорту на жилое помещение, квартиры № объединены в одну, проведена перепланировка. ДД.ММ.ГГГГ заявителю Булатову А. Г заместителем главы Администрации г Алапаевска Араптановым С. Ф направлено письмо, в котором указано, что в жилом помещении <адрес> при обследовании установлен факт незаконной перепланировки и содержится требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что оспариваемое действие (направление письма с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние) принято должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, заявителем не оспорено. Таким образом, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ст 10 ЖК РСФСР и ст 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005). Статья 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. Поэтому без согласования и утвержденного проекта, в том числе с участием муниципального образования как собственника и наймодателя спорного помещения, производить работы по ЖК РСФСР запрещалось. Статья 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Статья 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На день рассмотрения дела в суде перепланировка жилых помещений по <адрес> не признана в установленном порядке законной, разрешение органов местного самоуправления либо иных разрешительных документов на проведение перепланировки суду не представлено. Однако в материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами договора являются ФИО1 и МУ «Служба единого заказчика» МО г Алапаевск, а объектом договора является отдельное жилое помещение, именуемое в договоре- квартира ( дом), <адрес>. В договор социального найма включены ФИО1, Булатов А. Г, ФИО2, ФИО3 Кроме того, по договору передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования г Алапаевск передала в собственность ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, Булатова А. Г часть жилого дома <адрес> Право собственности на жилое помещение не возникло в связи с тем, что договор передачи квартиры в собственность граждан в ЕГРП не зарегистрирован. Договор социального найма, договор передачи жилого помещения в собственность граждан в установленном законом порядке не оспорены. По техническому паспорту квартиры, выданному Алапаевским БТИ и Р Н ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение <данные изъяты>. Из характеристики БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на часть жилого дома. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> дом принадлежит <данные изъяты> Из ответа Филиала Алапаевского БТИ и Р Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения в технической документации внесены на основании технической инвентаризации по заявлению ФИО1 По постановлению Главы М О город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования город Алапаевск принят жилфонд <данные изъяты> в том числе 3 квартиры в доме по <адрес>. На основании приложенного списка проживающих в доме <адрес> в квартире № проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, в квартире № проживает Булатов А.Г. Квартиры № и № в указанном списке объединены и указаны как 1/2 дома. В силу представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ на л д 16, Булатов А. Г, ФИО2, ФИО1 имеют регистрацию по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что без оспаривания договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан предписание заместителем главы Администрации МО «Город Алапаевск» Араптановым С.Ф вынесено преждевременно и является незаконным, жалоба Булатова А. Г подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Булатова А.Г. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить. Признать требование заместителя главы Администрации МО «Город Алапаевск» Араптанова С.Ф. о приведении в прежнее состояние занимаемого Булатовым А. Г по договору социального найма жилого помещения, находящегося в <адрес> незаконным. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней. Разъяснить сторонам, что настоящее решение по делу может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со статьями 376-377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с обязательным обжалованием его в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Председательствующий: Н. Ю. Киприянова