РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырина С.А. к ООО "Алапаевский хлебокомбинат" о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорож но-транспортного происшествия, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомоби лей <данные изъяты> под управлением Пырина С.А. и <данные изъяты> под управлением Дерюшева М.А., при надлежащего ООО "Алапаевский хлебокомбинат". Пырин С.А. просит взыскать с ООО "Алапаевский хлебокомбинат" как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска его представитель Панов С.С. указал, что Дерюшев С.А. двигался на запрещающий сигнал светофора. В результате этого при рассмотрении гражданского дела по иску Пырина С.А. к стра ховой компании виновным был признан Дерюшев С.А. Истец в результате столкновения автомобилей получил <данные изъяты>, проходил амбу латорное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После травмы <данные изъяты>, у него возникла утомляемость при нагруз ках. Представитель ООО "Алапаевский хлебокомбинат" Ясакова Т.В. иск признала частично. Не отрицая принадлежность ответчику автомобиля <данные изъяты>, она пояснила, что согласно адми нистративному материалу сотрудниками ГИБДД г. Алапаевска виновным в столкновении был признан водитель Пырин С.А. Он получил незначитель ное повреждение и по ее мнению, компенсация морального вреда не должна превышать <данные изъяты> Третье лицо на стороне ответчика Дерюшев М.А., извещенный судом о судебном разбирательстве, не прибыл, отзыв не представил. Суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опас ностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть ос вобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса при грубой неосторожности или с учетом имущественного положения гражданина-причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при ис полнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алапаевский хлебокомбинат" являет ся владельцем автомобиля <данные изъяты>. Дерюшев М.А. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ как работник ООО "Алапаевский хлебокомбинат" управлял данным автомобилем. Административным материалом вина Пырина С.А. установлена не бы ла. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство об администра тивном правонарушении в отношении обоих водителей было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Ссылка в данном постановлении на наличие в действиях Пырина С.А. на рушений Правил Дорожного Движения не может являться безусловным до казательством вины, так как в установленном порядке он не был приз нан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Рос сийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в закон ную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск Пырина С.А. к Дерюшеву М.А. и ОАО "Ресо-Га рантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транс портного происшествия. В качестве третьего лица на стороне ответчика при рассмотрении дела участвовал ООО "Алапаевский хлебокомбинат". Суд подробно обосновал в решении действия кого из водителей явились причиной столкновения. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о виновности водителя Дерюшева М.А., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал све тофора, что явилось основанием для возмещения ущерба Пырину С.А. Ре шение суда не оспаривалось. При таких обстоятельствах, имеются основания для компенсации ООО "Алапаевский хлебокомбинат" морального вреда Пырину С.А. Наличие умысла пострадавшего в причинении ему вреда не установлена. Ответчи ком является организация, поэтому она не может быть освобождена от возмещения вреда здоровью гражданина. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физичес ких и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особеннос тями лица, которому причинен вред. Пырин С.А. в результате столкновения его автомобиля с автомоби лем ООО "Алапаевский хлебокомбинат" получил <данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение в течение месяца. Был причинен вред его неимущественному праву на здоровье. Он испытал боль, не мог пол ноценно дышать. Следствием такого телесного повреждения явилось ог раничение его трудоспособности и возможности выполнения повседневных дел. Владельцем источника повышенной опасности является работающее предприятие, в действиях которого умысла на причинение вреда истцу нет. С учетом уровня, длительности и доказанности нравственных и фи зических переживаний истца, финансового положения ответчика, руко водствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Уплаченная Пыриным С.А. при подаче иска государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального ко декса РФ, суд решил: Иск Пырина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Алапаевский хлебокомбинат" в пользу Пырина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в резуль тате дорожного транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной фор ме с подачей жалобы через суд его вынесший. Судья Алапаевского суда Для исключений.