РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Гневановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатилова Т.Л. обратилась в суд с иском к МО город Алапаевск, ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области, Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 АМЗ о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ году она купила у ФИО1 садовый участок №, расположенный в саду <адрес>. При заключении сделки ФИО1 передал ей план земельного участка и садовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным. В связи с этим она просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке.

В судебном заседании истица настаивает на иске, в дополнение пояснила, что договор купли-продажи садового участка и домика на нем с ФИО1 не был оформлен при передаче ей земельного участка, а впоследствии ФИО1 умер.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества № 1 АМЗ Ермаков В.В. не возражает против удовлетворения иска, пояснил, что первый раз он был избран председателем сада в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ему достоверно известно, что Шатилова в собственности имеет садовый участок №, несет все расходы по его содержанию, выполняет требования Устава товарищества, претензий к ней нет.

Представитель ответчика Муниципального образования город Алапаевск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Алапаевску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда, в отзыве указал, что спорный земельный участок по данным электронной базы данных зарегистрирован за ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы, представителя СНТ № 1 АМЗ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.);

по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации МО города Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен в коллективную долевую собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> в коллективном саду № 1 АМЗ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д. 10), согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № в коллективном саду № 1 АМЗ, он же является собственником садового домика ( л.д. 5-6).

Право собственности ФИО1 на садовый участок № в СНТ № 1 АМЗ, имеющего кадастровый номер 66:32:0404006:31 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не было выдано.

Факт владения Шатиловой Т.Л. земельным участком № и садовым домом как своими собственными непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ то есть более <данные изъяты> подтверждается справкой председателя СНТ № 1 АМЗ Ермакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями в судебном заседании, пояснениями самой истицы. Сторонами не оспаривается, что истица владеет данными объектами недвижимости не по договору.

Права Шатиловой Т.Л. на земельный участок № и садовый дом в СНТ № 1 АМЗ никем не оспорены, право собственности на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает признать право собственности Шатиловой Т.Л. на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в г. Алапаевске Свердловской области, СНТ № 1 АМЗ, и садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шатиловой Т.Л. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе № 1 АМЗ в г. Алапаевске Свердловской области, и садовый дом, расположенный на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года