Дело №2-998/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 20 сентября 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В. с участием: истца - Фигалева С.В., ответчика - Фришина С.Ф. при секретаре Быковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фигалева С.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Страховая компания «Тирус», Портнягину Ю.А., Фришину С.Ф., третьим лицам - Фигалеву М.С., ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск и Алапаевскому МО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Фигалев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Страховая компания «Тирус», Портнягину Ю.А., Фришину С.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходов по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец - Фигалев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <адрес>, под управлением водителя Фигалева М.С., собственником которого является Фигалев С.В.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Портнягина Ю.А.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Фришина С.Ф., собственником которого является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, а именно все указанные выше транспортные средства двигались в попутном направлении, в следующей очередности - атомобиль 1, 2, 3. Водитель автомобиля 1, не убедившись в безопасности маневра, начал разворачиваться на проезжей части дороги, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем 2. Водитель, двигавшегося следом автомобиля 3, попытался, справа по бровке объехать автомобиль 2 однако в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Фигалеву С.В. причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности была застрахована - Портнягина Ю.А. в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», а Фришина С.Ф. в ООО «Страховая компания «Тирус», то истец обратился в страховые компании с заявлениями о возмещении ущерба. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказало Фигалеву С.В. в выплате страхового возмещения, в силу невозможности разграничения размера вины Портнягина Ю.А., Фришина С.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а ООО Страховая компания «Тирус» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> В силу того, что страховыми компаниями была произведена страховая выплата в неполном размере, а ответчиками Портнягиным Ю.А., Фришиным С.Ф. не возмещен материальный ущерб, истец произвел восстановительный ремонт, принадлежащего ему автомобиля, за свой счет, израсходовав <данные изъяты> Кроме того, Фигалев С.В. понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места проведения его ремонта. Причиненный материальный ущерб и понесенные расходы, Фигалев С.В. просит взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Страховая компания «Тирус», Портнягина Ю.А., Фришина С.Ф., с учетом размера вины владельцев транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик - Фришин С.Ф. иск не признал и пояснил, что им не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения им п. 9.10Правил Дорожного Движения Российской Федерации и причинения истцу - Фигалеву С.В. материального ущерба, в связи повреждением транспортного средства. Вместе с тем, в силу незначительности механических повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта указанных повреждений, ущерб, причиненный Фришиным С.Ф. должен покрыться страховым возмещением, подлежащим выплате ООО Страховая компания «Тирус». Ответчики - Портнягин Ю.А., представители ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Страховая компания «Тирус», представитель третьего лица - ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск и Алапаевскому МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо - Фигалев М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав истца - Фигалева С.В., ответчика - Фришина С.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: - наличие ущерба; - виновное и противоправное поведение причинителя вреда; - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Как следует из административных материалов, предоставленных ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Фигалева М.С., собственником которого является Фигалев С.В.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Портнягина Ю.А.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Фришина С.Ф., собственником которого является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, а именно все указанные выше транспортные средства двигались в попутном направлении, в следующей очередности - атомобиль 1, 2, 3. Водитель автомобиля 1, не убедившись в безопасности маневра, начал разворачиваться на проезжей части дороги, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем 2 Водитель, двигавшегося следом автомобиля 3 попытался, справа по бровке объехать автомобиль 2 однако в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с последним Вина Портнягина Ю.А., Фришина С.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностным лицом ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, и ответчиками не оспаривалась. Из указанных постановлений следует, что Портнягин Ю.А., не убедившись в безопасности маневра, начал разворачиваться на проезжей части дороги, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме признания Портнягиным Ю.А., Фришиным С.Ф. указанных обстоятельств, вина ответчиков в нарушении правил дорожного движения, нашла свое подтверждение схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца - Фигалева С.В. Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Портнягина Ю.А., Фришина С.Ф., находится в причинно-следственной связи, между их действиями и ущербом, причиненным истцу - Фигалеву С.В. Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Так, из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Портнягиным Ю.А., являющимся собственником автомобиля <данные изъяты> и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1, являющимся собственником автомобиля <данные изъяты> и ООО Страховая компания «Тирус» также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к его управлению. Как следует из объяснений ответчика - Фришина С.Ф. и представленной им доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, он являлся владельцем указанного источника повышенной опасности. Таким образом, при наличии вины владельцев источников повышенной опасности Портнягина Ю.А., Фришина С.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба Фигалеву С.В., имеет место быть два страховых случая. Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из объяснений истца - Фигалева С.В., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО Страховая компания «Тирус» возмещен Фигалеву С.В., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <данные изъяты> Истец - Фигалев С.В., в качестве обоснования размера причиненного ему ущерба, представил суду отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО2, содержащие следующие выводы. 1. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. 2. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет <данные изъяты>. 3. Возможно разграничение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № от столкновения с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. 3.1 Первые повреждения автомобиль <данные изъяты> получил при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, о чем свидетельствуют локализация повреждений в передней правой части и боковой правой части от ударного заноса. 3.2 Второй удар в автомобиль <данные изъяты> произошел от наезда сзади автомобиля <данные изъяты>. Удар был незначительный, что следует из степени поврежденных задних деталей на автомобиле <данные изъяты> Указанный удар не мог повлиять на повреждения деталей в передней части автомобиля <данные изъяты> 3.3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> Суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО2, принимает их в качестве средства обоснования вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поскольку указанные исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и ответчиками не опровергнуто. Кроме того, указанные отчеты соотносятся с объяснениями истца - Фигалева С.В. относительно характера и локализации повреждений на автомобиле <данные изъяты>, полученных в результате столкновения с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, и соотносятся с размером страхового возмещения произведенного ООО Страховая компания «Тирус». Истцом также, в качестве обоснования размера причиненного ему материального ущерба представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие несение Фигалевым С.В. расходов на приобретение новых деталей для восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, эксплуатация автомобиля в течении определенного периода времени приводит к уменьшению стои мости транспортного средства, его эксплуатационных качеств от снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов и за щитных покрытий. Таким образом, суд считает, что с ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> В свою очередь, суд признает, что ООО Страховая компания «Тирус» произвело истцу страховую выплату в полном размере, исходя из размера ущерба причиненного Фришиным С.Ф. и в пределах страховой суммы. Из объяснений истца - Фигалева С.В. и представленных им документов следует, что в связи с необходимостью определения размера ущерба, истец понес расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места проведения его ремонта в размере <данные изъяты> Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», а в пределах превышающих указанную сумму в размере <данные изъяты> с Портнягина Ю.А. Возложение обязанности по возмещению расходов по эвакуации автомобиля <данные изъяты> на ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Портнягина Ю.А., суд связывает с тем обстоятельством, что именно в результате виновных действий указанного владельца источника повышенной опасности и наступившим вредом, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в следствие которых оно нуждалось в эвакуации. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Фигалев С.В., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатил государственную пошлину в размере 4 781 руб. 30 коп. В свою очередь, с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Портнягина Ю.А. <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Фигалева С.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Страховая компания «Тирус», Портнягину Ю.А., Фришину С.Ф., третьим лицам - Фигалеву М.С., ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск и Алапаевскому МО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фигалева С.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Портнягина Ю.А. в пользу Фигалева С.В. расходы по оплате эвакуатора в <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В остальной части исковое заявление Фигалева С.В., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров