РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Звезда океана», Курбанову А.К., Курбанову Б.К., Кузнецову С.А., ООО «Копейка» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А. о признании недействительными договоров поручительства, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Оушен Стар», Курбанову А.К., Курбанову Б.К., Кузнецову С.А., ООО «Копейка» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, досрочном взыскании всей суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оушен Стар» в лице директора Курбанова А.К. получило кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения основных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Курбановым А.К., Курбановым Б.К., Кузнецовым С.А., ООО «Копейка», а также договор залога недвижимого имущества – нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего Курбанову Б.К. залоговой стоимостью <данные изъяты>. и договор залога имущества – оборудования, принадлежащего ООО «Оушен Стар», общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Возврат кредита и уплату процентов ООО «Оушен Стар» производило нерегулярно. Разговоры и напоминания банка с должником и поручителями необходимого результата не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ООО «Оушен Стар» составляет <данные изъяты>., и состоит из просроченного кредита в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>. Представитель ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать в пользу банка солидарно с «Оушен Стар», Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А., ООО «Копейка» сумму долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>., исполнение решения произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Курбанову Б.К., расположенное в <адрес>, а именно: нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе основное строение – <данные изъяты> кв.м., теплый пристрой – <данные изъяты> кв.м., согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выданного СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>., а также путем обращения взыскания на имущество – торговое оборудование, находящееся в залоге, принадлежащее ООО «Оушен Стар», а именно на витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную ВС (L)у УЗ №, витрину холодильную №, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>,витрину холодильную <данные изъяты>, техноблоки, стеллажи металлические общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. Исупова Ю.В. на иске настаивали в полном объеме, в дополнение пояснили, что платежи в соответствии с графиком по данному кредитному договору перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ, незначительные платежи поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были направлены на уплату части процентов. Пени банком при предъявлении иска изначально были уменьшены до <данные изъяты>. на сумму основного долга, до <данные изъяты>. на сумму процентов. Поручитель Курбанов А.К. получал претензию банка лично, доказательств письменного уведомления поручителей Курбанова Б.К., Кузнецова С.А., ООО « Копейка» о невыполнении заемщиком условий кредитного договора банк предоставить не может. Кредит был взят для приобретения нежилой недвижимости по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> объектов, данная недвижимость должна была быть зарегистрирована на ООО « Оушен Стар», после регистрации права собственности заемщик должен был подписать с банком договор залога на данные объекты, проект данного договора оговаривался сторонами, данный договор подлежал регистрации в Алапаевском отделе УФРС по Свердловской области в течение 90 дней со дня выдачи кредита. Однако после получения кредита и приобретения данных объектов недвижимости ООО « Оушен Стар» договор залога заемщиком не был подписан, Курбанов А.К. произвел регистрацию данных объектов на себя как на физическое лицо, а впоследствии продал. Банк неоднократно обращался к заемщику напрямую, представитель заемщика Курбанов А.К. постоянно отговаривался, говорил, что передаст имущество в залог, предоставлял соответствующие расписки, поэтому банк не решал вопрос о расторжении кредитного договора. Не заключение четвертого договора залога не влечет ухудшения положения поручителей, так как данная ситуация возникла в результате действий одного из поручителей. После исполнения обязательств по кредитному договору ответчики получают право регресса к заемщику, оснований для прекращения договоров поручительства нет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца судом произведена замена ответчика ООО «Оушен Стар» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения его правопреемником ООО « Звезда океана». Представитель ответчика ООО « Звезда океана» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Ответчик Курбанов А.К. с иском банка не согласился, заявил встречный иск к ОАО « Уралтрансбанк» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор заключен им под влиянием заблуждения, указал, что почерковедческой экспертизой по делу установлено, что Кузнецов С.А. не подписывал договор поручительства, следовательно, договор поручительства с Кузнецовым С.А. недействителен. Вместо четырех поручителей стало трое. Уменьшение количества поручителей снижает обеспеченность основного обязательства (возврата долга и уплаты процентов) и увеличивает риск его ответственности, то есть изменяет само обязательство, что влечет неблагоприятные последствия для него как поручителя. Количество поручителей уменьшилось по вине ОАО « Уралтрансбанк», так как именно работники банка допустили халатность при оформлении договора. Он как генеральный директор ООО « Оушен Стар» подписал кредитный договор и договор поручительства, который был оформлен с ним как с физическим лицом, подписание договоров происходило не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, доказательств последнего он предоставить не может. Он пригласил в качестве поручителей своего брата Курбанова Б.К. и Кузнецова С.А., который был учредителем ООО « Оушен Стар». ДД.ММ.ГГГГ он один подписывал договор поручительства, когда остальные подписывали договоры, он не знает, он звонил и Курбанову Б.К., и Кузнецову С.А., чтобы те подписали договоры поручительства. Только в ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что Кузнецов не подписал договор поручительства. Он оформлял кредитный договор для приобретения недвижимости по <адрес>, хотел заработать на сделке по последующей реализации недвижимости. Банк дал им 90 дней для оформления сделки по реализации имущества. Согласно кредитного договора одним из обеспечений должен был явиться залог части недвижимости ООО « Оушен Стар», которая должна была быть приобретена на денежные средства, взятые в кредит, а остальную часть он планировал продать. Конкретные объекты недвижимости, которые он должен был передать в залог от имени ООО « ОушенСтар», они с банком не оговаривали, проект договора залога он не видел. Устно с банком они договорились, что договор залога должен быть оформлен в течение 90 дней, однако договор залога в отношении данной недвижимости заключен не был. Он оставался учредителем и генеральным директором ООО « Оушен Стар» до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие договора залога недвижимости на такую значительную сумму, как <данные изъяты>. кардинально ухудшает его положение как поручителя. Не заключение договора залога недвижимости произошло в том числе и по вине специалистов банка, которые не приняли должных мер по контролю за соблюдением процедуры оформления договора залога. Ответчик Курбанов Б.К. с иском не согласен, дал суду аналогичные пояснения, также пояснил, что банк не извещал его ни в устной, ни в письменной форме о наличии задолженности заемщика по кредитному договору, не направлял ему как поручителю претензии. Договор поручительства подписал по просьбе брата Курбанова А.К. Курбанов Б.К. также обратился со встречным иском к ОАО « Уралтрансбанк» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора под влиянием заблуждения, приведя в обоснование требования те же доводы, что и ответчик Курбанов А.К. Ответчик Кузнецов С.А. с иском не согласен, пояснил, что договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поручителем у ООО « Оушен Стар» ДД.ММ.ГГГГ не выступал, в банк для подписания каких-либо документов, связанных с кредитным договором с ООО « Оушен Стар», не ходил. Кузнецов С.А. обратился со встречным иском о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенным основаниям. Представитель ответчиков Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А. Парфенов А.В. в удовлетворении иска ОАО « Уралтрансбанк» к данным ответчикам просил отказать, суду пояснил, что поручители Курбанов А.К., Курбанов Б.К. по данному делу в худшем случае могут нести ответственность в размере основного долга и процентов по кредиту только за год, предшествующий дате обращения банка с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как срок действия в договорах поручительства не установлен. Курбанов Б.К не был извещен о претензиях банка к заемщику, поэтому с него не могут быть взысканы пени. Размер пени, которые предъявлены банком к Курбанову А.К. подлежат уменьшению с учетом возможного объема его ответственности по договору и несоразмерности размера пени объему нарушения обязательства. В связи с тем, что Кузнецов С.А. не подписывал договор поручительства, на него не может быть возложена ответственность по данному кредитному договору, в иске к нему он просит отказать, встречный иск Кузнецова С.А. просит удовлетворить. Представитель ответчиков Курбанова А.К., Курбанова Б.К. Парфенов А.В. также настаивает на удовлетворении заявленных ими встречных исков о признании недействительными подписанных указанными ответчиками договоров поручительства, пояснил, что уменьшение числа поручителей на одного из четырех и не заключение договора залога недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> ухудшило положение других поручителей, увеличило бремя их ответственности, если бы в момент подписания договора им было известно об этих обстоятельствах, договоры поручительства не были бы ими подписаны. Поручители полагали, что в случае неуплаты долга их ответственность уменьшится на сумму залога, в том числе и недвижимого имущества ООО « Оушен Стар» на сумму <данные изъяты> но фактически их ответственность не уменьшилась, в этом и заключается заблуждение поручителей. Договор залога не был оформлен в связи с халатным отношением истца, специалисты которого не контролировали вопрос с заключением договора залога, данная ситуация существенно ухудшила положение поручителей, что является основанием для прекращения поручительства в полном объеме, представитель ответчиков просит отказать в иске банка к Курбанову А.К., Курбанову Б.К. в полном объеме. Представитель ответчика ООО « Копейка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представитель ОАО «Уралтрансбанк» Петровская А.С. со встречными исками Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А. не согласилась, указав, что из смысла п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ следует, что к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства, а не иных обстоятельств. Поручители Курбанов А.К., Курбанов Б.К., подписав договоры поручительства, приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Она не оспаривает выводы заключения по итогам проведения почерковедческой экспертизы, но считает, что нет оснований для удовлетворения встречного иска Кузнецова С.А. Суд с учетом мнения явившихся сторон и их представителей определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО « Звезда океана», ООО « Копейка». Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оушен Стар» в лице генерального директора Курбанова А.К. обратилось в ОАО «Уралтрансбанк» с заявкой на получение кредита в размере <данные изъяты> ( л.д. 11-14). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Оушен Стар» заключен кредитный договор MIC-*519(с), в соответствии с которым ООО «Оушен Стар»» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение основных средств на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых ( л.д. 15-18). В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме. Факт получения кредита в сумме <данные изъяты>. сторонами не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22). Кредитный договор с ООО «Оушен Стар» заключен на следующих условиях: -возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику погашения (приложение 2 к настоящему договору). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 кредитного договора); -в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 кредитного договора). Как следует из графика погашения кредита, ООО «Оушен Стар» обязалось ежемесячно в погашение кредита выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты>.( л.д. 20). Исполнение обязательств ООО «Оушен Стар» по кредитному договору согласно п.6.1 указанного договора обеспечено поручительством Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А., ООО « Копейка», а также залогом оборудования и товаров в обороте, принадлежащих ООО « Оушен Стар», залогом недвижимого имущества, принадлежащего Курбанову Б.К. Суду представлены договоры поручительства №, заключенные между ОАО «Уралтрансбанк» и поручителями Курбановым А.К., Курбановым Б.К., Кузнецовым С.А., ООО « Копейка» соответственно ( л.д. 23-34). Согласно п. 1.1,3.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Оушен Стар» всех его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п.1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Ответчик Кузнецов С.А. оспаривает действительность договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование на то, что он данный договор не подписывал. По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре подписи от имени Кузнецова С.А. в договоре поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе « поручитель» выполнены не самим Кузнецовым С.А, а другим лицом ( л.д. 171-175). Выводы эксперта не оспорены представителями истца, ответчиками, их представителем в судебном заседании. В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Судом установлено, что Кузнецов С.А. не подписывал договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого подлежит удовлетворению встречный иск Кузнецова С.А. о признании указанного договора поручительства недействительным в силу его несоответствия требованиям ст.ст. 160, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как судом договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, он не порождает для сторон прав и обязанностей, не подлежат удовлетворению и требования истца к Кузнецову С.А. о взыскании с него как поручителя суммы долга по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины. Ответчики Курбанов А.К., Курбанов Б.К., их представитель Парфенов А.В. также оспорили действительность договоров поручительства, заключенных с ОАО « Уралтрансбанк», в обоснование указали на наличие заблуждения при заключении данных договоров, также указали на наличие оснований для прекращения поручительства в связи с увеличением их ответственности по кредитному договору из-за уменьшения числа поручителей и не заключения договора залога на недвижимость ООО « Оушен Стар». Суд не находит оснований для удовлетворения иска Курбанова А.К., Курбанова Б.К. о признании недействительными договоров поручительства, также полагает несостоятельными доводы ответчиков Курбанова А.К., Курбанова Б.К., их представителя Парфенова А.В. об увеличении их ответственности по кредитному договору из-за уменьшения числа поручителей и не заключения договора залога на недвижимость ООО « Оушен Стар», о том, что уменьшение количества поручителей снижает обеспеченность основного обязательства, то есть изменяет само обязательство, что влечет неблагоприятные последствия для Курбановых как поручителей и является основанием для прекращения поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Заключая оспариваемы договоры поручительства, поручители взяли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме. Таким образом, уменьшение количества поручителей в связи с признанием договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым С.А. и ОАО « Уралтрансбанк», недействительным, не может увеличить ответственность остальных поручителей, в том числе Курбанова А.К., Курбанова Б.К., поскольку каждый из них согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства, а не в соответствии с приходящейся на его долю суммой заемных средств. Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае если поручительство устанавливает солидарное обязательство поручителей по отношению к кредитору, то тот из поручителей, кто исполнит обязательство за должника, станет на место кредитора по отношению к должнику, но не по отношению к другим поручителям, поскольку солидарное обязательство, возникшее из поручительства, прекратится ввиду прекращения обеспеченного им обязательства. Таким образом, в случае удовлетворения одним из поручителей обязательств перед истцом за ООО « Оушен Стар» они смогут обратиться с требованиями о взыскании выплаченных сумм только к заемщику. Следовательно, в результате исключения из числа поручителей Кузнецова С.А., не подписавшего договор поручительства, ответственность других поручителей не увеличивается. Исходя из буквального толкования ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ следует, что к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относится изменение основного обязательства. Выбытие одного из поручителей не свидетельствует об изменении основного обязательства и не является обстоятельством, прекращающим поручительство оставшихся поручителей за должника. Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами кредитного договора, обусловливающего увеличение ответственности поручителей перед кредитором, ответчиками не представлено. Не является основанием для прекращения поручительства ответчиков Курбановых и не заключение договора залога между заемщиком и Банком, предметом которого является залог недвижимости ООО « Оушен Стар». Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заключение договора залога № на недвижимость, принадлежащую ООО « Оушен Стар» с условием регистрации данного договора залога в течение 90 дней с момента выдачи кредита в Алапаевском отделе УФРС <адрес>. Сторонами не оспаривается, что ООО « Оушен Стар» заключило кредитный договор с целью приобретения ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, после выдачи кредита и оформлении права собственности на данные объекты на ООО « Оушен Стар» должно было последовать подписание договора залога с Банком на данную недвижимость. Данное обстоятельство подтверждается и проектом договора залога, представленного Банком (л.д. 132-137), обязательством Курбанова А.К. предоставить свидетельство на недвижимость для оформления договора залога ( л.д. 142). Ответчиком Курбановым А.К. не оспаривается, что полученный кредит в сумме <данные изъяты>. был направлен ООО « Оушен Стар» на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, однако договор залога не был заключен с банком по причине продажи Обществом данных объектов недвижимости. Доказательств того, что не заключение договора залога на недвижимость ООО « Оушен Стар» повлекло увеличение ответственности поручителей по данному кредитному договору при том, что данные обязательства совместными не являются, ответчиками не представлено. Более того, не представлено и доказательств изменения основного обязательства по кредитному договору в результате не заключения указанного договора залога. Таким образом, ответчиками Курбановым А.К., Курбановым Б.К. не доказано наличие оснований для прекращения поручительства. Ответчики Курбанов А.К., Курбанов Б.К. оспаривают действительность заключенных ими договоров поручительства. Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Существенным является заблуждение, последствия которого либо совсем неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами. В то же время вопрос о существенности заблуждения по поводу данного обстоятельства для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки, а при отсутствии таких особенностей, исходя из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств. Ответчики Курбанов А.К., Курбанов Б.К. должны были предоставить суду неоспоримые доказательства того, что их внутренняя воля в момент заключения договоров поручительства действительно не соответствовала их волеизъявлению. Суд полагает, что ответчиками Курбановым А.К., Курбановым Б.К. не представлены надлежащие доказательства заключения оспариваемых договоров поручительства под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Из материалов дела видно, что с заявкой на получение кредита в размере <данные изъяты> в банк обратился Курбанов А.К. как генеральный директор ООО « Оушен Стар». Данный кредит был обеспечен по согласованному с банком решению поручительством физических лиц – Курбанова А.К., Курбанова Б.К., Кузнецова С.А., при этом Курбанов Б.К. и Курбанов А.К. являются родными братьями, Кузнецов С.А. являлся на момент заключения договора учредителем ООО «Оушен Стар», что видно из заявки на предоставление кредита и не оспаривается сторонами. Ответчики Курбанов А.К. и Курбанов Б.К. не оспаривают, что договоры поручительства к данному кредитному договору были подписаны ими добровольно, без каких-либо условий об объеме обеспечительных мер, более того, в заявке на предоставление кредита Курбанов А.К. как представитель заемщика указывает на предлагаемые им обеспечительные меры к кредитному договору в виде залога третьих лиц, товаров в обороте, автотранспорта, залога приобретаемого имущественного комплекса, поручительство физических лиц им не предлагалось. В последующем с согласия Курбанова А.К. обеспечительные меры в виде залога автотранспорта заменены на залог оборудования, дополнены поручительством физических лиц, в том числе и его поручительством. Курбанов А.К. как представитель заемщика и поручитель, а Курбанов Б.К. как поручитель подписали кредитный договор, в п. 2.1.6 которого предусмотрено, что совершая настоящую сделку, представитель заемщика не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Как поручители Курбанов А.К. и Курбанов Б.К. подписали договоры поручительства, в п.2.1.4 которых предусмотрено, что совершая настоящую сделку, поручители не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств отсутствия волеизъявления на заключение договоров поручительства в редакции, предложенной Банком, ответчиками не представлено. Таким образом, судом установлено, что воля ответчиков Курбанова А.К., Курбанова Б.К. была направлена на заключение договоров поручительства с ОАО « Уралтрансбанк» в обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком – ООО « Оушен Стар» в полном объеме. Воля ответчиков была направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора поручительства. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора (то есть о предмете договора), что также свидетельствует о направленном волеизъявлении сторон на заключение договора. Уменьшение числа поручителей в ходе исполнения кредитного договора не может рассматриваться как введение ответчиков в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижали возможности его использования по назначению. Данное обстоятельство имело место через значительный промежуток времени после заключения оспариваемых договоров поручительства и не свидетельствует о наличии заблуждения Курбанова А.К., Курбанова Б.К. при подписании договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Курбанова А.К., Курбанова Б.К. о введении их в заблуждение по вине Банка фактом указания в кредитном договоре на залог недвижимого имущества ООО «Оушен Стар», для приобретения которого и брался кредит, суд полагает несостоятельными. Именно Курбанов А.К. как представитель заемщика указал в заявке на получение кредита такую меру обеспечения кредитного договора как залог приобретаемого имущественного комплекса. В самом кредитном договоре, который был подписан Курбановым А.К. и как представителем заемщика, и как поручителем, Курбановым Б.К как поручителем указано на договор залога № (залог недвижимости ООО « Оушен Стар») с условием регистрации данного договора в Алапаевском отделе УФРС по <адрес> в течение 90 календарных дней с момента выдачи кредита ( п.6.1 договора). Сторонами не оспаривается, что договор залога на указанную недвижимость ООО « Оушен Стар» не был заключен в связи с тем, что данное имущество после приобретения в собственность ООО « Оушен Стар» было реализовано данным обществом, по инициативе указанных ответчиков. Доказательств того, что Курбановым А.К. как представителем заемщика, который являлся таковым в период, когда стороны должны были заключить указанный договор залога, были приняты надлежащие меры для заключения указанного договора либо доказательств невозможности заключения договора залога в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли представителя заемщика, суду представлено не было. Более того, ответчики Курбанов А.К., Курбанов Б.К. в своих объяснениях указывают на то, что с проектом договора залога знакомы не были, о предполагаемой стоимости недвижимого имущества, которое должно было стать предметом залога, узнали только в судебном заседании от представителя Банка. С учетом этого суд полагает, что ответчиками не предоставлено суду надлежащих доказательств того, что они были введены в заблуждение Банком при подписании договоров поручительства фактом указания в кредитном договоре на договор залога недвижимости ООО « Оушен Стар», и данное заблуждение имеет существенное значение. При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска Курбанова А.К., Курбанова Б.К. о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно отказать. Из представленного расчета процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик ООО « Оушен Стар» производил платежи по кредитному договору с нарушением графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора, нарушения графика имеют место с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики не оспорили сведения, представленные банком в расчете процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9). В договорах поручительства, заключенных в обеспечение указанного кредитного договора, о сроке их действия предусмотрено, что действие поручительства прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в случае, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю ( п.8,9 договора поручительства). Установленное договорами условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (пункт 5.1). Таким образом, по обеспеченному поручительством кредитному договору предусмотрено исполнение обязательства по частям, что соответствует требованиям статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж в соответствии с условиями графика, согласованного сторонами, произведен в декабре 2008 года, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд считает, что банк вправе требовать с поручителей взыскание задолженности и процентов по кредиту лишь по тем обязательствам, по которым срок исполнения наступил с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период не более одного года, предшествующего обращению банка с иском в суд. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что после заключения кредитного договора ООО « Оушен Стар» было реорганизовано в форме присоединения в ООО « Звезда океана», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-88, 112-118), Уставом ООО « Звезда океана», передаточным актом ( л.д. 119-126), согласно которым ООО « Звезда океана» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО « Оушен Стар». С учетом даты обращения Банка с иском и установленных периодов расчета по обязательствам, периоды исполнения которых наступили до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашает правопреемник заемщика ООО « Звезда Океана», а за период с ДД.ММ.ГГГГ таковая подлежит взысканию солидарно с ООО « Звезда Океана» и поручителей Курбанова А.К., Курбанова Б.К., ООО « Копейка». Согласно объяснению представителя ответчика Исуповой Ю.В. проценты начисляются за период, предшествующий дате внесения очередного платежа, временным периодом, за который уплачиваются проценты, является месяц. Поручители несут ответственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за обязательства, исполнение которых определено в договоре по частям, каковыми являются не только проценты, но и основной долг. С учетом даты обращения Банка с иском, установленных в графике периодов расчета, с ООО « Звезда океана» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., с ООО « Звезда океана», Курбанова А.К., Курбанова Б.К., ООО « Копейка» солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному кредиту ( основной долг) в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном возврате кредита с приложением документов, подтверждающих указанные требования. В силу ч.2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом не представлено суду доказательств уведомления поручителей Курбанова Б.К., ООО « Копейка» о неисполнении обязательств ООО «Оушен Стар» по кредитному договору и направления требований данным поручителям об исполнении обязательств за заемщика, поэтому суд полагает освободить указанных ответчиков от обязанности по солидарной уплате пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Согласно объяснения представителей истца и представленных суду расчетов сумма пени предъявлена Банком в уменьшенном размере, данное обстоятельство сторонами не оспорено. Суд считает возможным с учетом доводов, приведенных представителем ответчиков Парфеновым А.В. взыскать с ООО « Звезда океана» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО « Звезда океана» и Курбанова А.К. пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска ОАО « Уралтрансбанк» к Курбанову Б.К., ООО « Копейка» о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд считает отказать. Кроме того, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Оушен Стар» в обеспечение исполнения своих обязательств перед ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору обязалось передать в залог залогодержателю следующее имущество: витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную Ариадна, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную Ариадна, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>,витрину холодильную <данные изъяты>, техноблоки, стеллажи металлические общей залоговой стоимостью <данные изъяты> л.д. 35-38). Согласно договора залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-42) Курбанов Б.К. в обеспечение исполнения обязательств ООО « Оушен Стар» перед ОАО «Уралтрансбанк» обязался передать в залог залогодержателю следующее имущество: нежилое здание Литер А,А1, с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе основное строение – <данные изъяты> теплый пристрой – <данные изъяты> согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выданного СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие оснований для обращения взыскания на предметы залога по указанным договорам. Также сторонами не оспаривается довод представителя банка об установлении начальной продажной цены на указанное имущество в размере его залоговой стоимости. При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную Ариадна, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную №, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты> витрину холодильную Ариадна, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>,витрину холодильную <данные изъяты>, техноблоки, стеллажи металлические согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости <данные изъяты>., на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Курбанову Б.К., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов. Судом удовлетворен встречный иск Кузнецова С.А. о признании недействительным договора поручительства, в иске Банка к указанному ответчику отказано. Из материалов дела видно, что расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы, положенной в основу возражений на иск Кузнецовым С.А., составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией, представленной экспертным учреждением ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ( л.д. 176). Данные расходы относятся к судебным расходам в силу положений 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения, суд считает взыскать указанную сумму с истца в пользу ОАО « Уралтрансбанк». С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема удовлетворенных судом требований и периода расчета суд считает взыскать расходы по госпошлине в пользу ОАО « Уралтрансбанк» с ООО « Звезда океана» в сумме <данные изъяты>., солидарно с ООО « Звезда океана», Курбанова А.К.. Курбанова Б.К., ООО « Копейка» в сумме <данные изъяты> солидарно с ООО « Звезда океана», Курбанова А.К. в сумме <данные изъяты>., с ОАО « Уралтрансбанк» в пользу Кузнецова С.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО « Уралтрансбанк» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО « Уралтрансбанк» с ООО « Звезда океана» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО « Уралтрансбанк» с ООО « Звезда океана», Курбанова А.К., Курбанова Б.К., ООО « Копейка» солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО « Уралтрансбанк» с ООО « Звезда океана», Курбанова А.К. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Во исполнение решения суда обратить взыскание на недвижимое имущество - нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Курбанову Б.К., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> на торговое оборудование, принадлежавшее ООО « Оушен Стар», по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную Ариадна, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты> витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>, витрину холодильную <данные изъяты>,витрину холодильную <данные изъяты>, техноблоки, стеллажи металлические, с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов. Встречный иск Кузнецова С.А. удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № MIC-*519/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Уралтрансбанк» и Кузнецовым С.А. В удовлетворении иска ОАО « Уралтрансбанк» к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пени, иска к Курбанову Б.К., ООО « Копейка» о взыскании пени по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В удовлетворении встречных исков Курбанова А.К. о признании недействительным договора поручительства № MIC-*519/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « Уралтрансбанк» и Курбановым А.К., Курбанова Б.К. о признании недействительным договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « Уралтрансбанк» и Курбановым Б.К., отказать. Взыскать с ОАО « Уралтрансбанк» в пользу ГУ « Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Кузнецова С.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А. .