РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 19 июля 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

С участием прокурора Шустовой Н.В.

При секретаре Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Е.В. к Пырину В.А. о выселении, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ

Новоселова Е.В. обратилась в суд с иском к Пырину В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес>.

В обоснование иска Новоселова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Ранее в данном доме по договоренности с собственником проживала ФИО6, которой истец намеревалась продать дом и земельный участок, но сделка до конца оформлена не была, а после смерти ФИО6 в доме проживал с согласия собственника временно сын ФИО6 – ФИО7, который так же умер ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась передать имущество в собственность Администрации МО город Алапаевск, обратившись в суд, однако ее исковые требования были оставлены без удовлетворения. После смерти ФИО7 в спорный дом самовольно вселился Пырин В.А., разрешения на вселение данного лица истец не давала, неоднократно требовала его освободить принадлежащую ей половину спорного дома, однако, ответчик отказывается это сделать, оскорбляет Новоселову Е.В. Как пояснил истцу собственник второй половины дома это он разрешил проживать Пырину В.А. в доме, так как тому было холодно, а ответчику в свою очередь, негде было проживать. В связи с изложенным просит выселить Пырина В.А. из жилого дома, расположенного в <адрес>, взыскать с него оплату за электроэнергию, а так же взыскать моральный ущерб в сумме <данные изъяты>. Моральный вред выразился в том, что она неоднократно вынуждена была приезжать к Пырину В.А., требовать выселения.

Ответчик Пырин В.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с его выселением. Он вселен в спорный жилой дом с разрешения ФИО7 ФИО7 очень болел и ответчик за ним ухаживал до самой смерти. Ему ФИО7 говорил, что данный дом принадлежит его семье, только документы по праву собственности до конца оформлены не были. Он сам на спорный дом и земельный участок не претендует, право собственности истца на это имущество не оспаривает. В настоящее время ему некуда выехать, так как в том жилом доме, в котором он намеревается проживать он в настоящее время делает ремонт. Квитанции за электроэнергию он оплачивает сам, так как они приходят на его имя, а не на истца. С требованием о взыскании морального вреда не согласен, так как считает, что проживал в доме на законных основаниях.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она мать истца. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежит ее дочери, ранее он был возведен родителями истца о чем имеется типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ее дочь хотела продать свою 1\2 долю спорного дома по <адрес> в <адрес> и земельного участка ФИО6, она даже получила часть денег за дом, однако сделка доведена до конца не была и собственником осталась истец. После смерти ФИО6 в доме, с согласия Новоселовой Е.В., остался проживать сын ФИО6 – ФИО7, который хотел оформить право собственность на дом за мать, однако в ДД.ММ.ГГГГ и он умер. С ДД.ММ.ГГГГ в данный дом самовольно вселился Пырин В.А., который не желает выселяться из дома. Ее дочь неоднократно приезжала к ответчику, требовала выселения, однако, получала в грубой нецензурной форме отказ.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования о выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения по ст. 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем по договору найма

Новоселова Е.В. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенный в <адрес> в <адрес> в <адрес> на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома. Право собственности подтверждается сведениями Алапаевского филиала БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которых Белобородовой Е.В. принадлежит 1\2 доля жилого дома и земельного участка, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> на основании типового договора о возведении жилого дома на праве личной собственности № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова Е.В. вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия Новоселова ( актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовой Е.В. отказано в удовлетворении требований о передаче 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в <адрес> в <адрес> МО город Алапаевск.

По ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

По ч 4 ст 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что Пырин В.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, вселился самовольно в спорное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, а иных прав на данное жилое помещение у ответчика не имеется. Исходя из изложенного, он должен быть выселен из спорного жилого помещения.

В силу ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение – прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе – ст 84-90 ЖК РФ.

Ответчик Пырин В.А. должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик проживает в спорном помещении без законных на то оснований.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты услуг по электроэнергии, согласно квитанции. Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истец данные траты не понесла, в квитанции по оплате услуг за электроэнергию потребителем указан Пырин В.А.. Лицо, уполномоченное взыскивать долги по оплате данных платежей, согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Свердловэнергосбыт» с данным требованием к ответчику не обратилось.

Так же не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств причинения ей именно морального вреда ( физических или нравственных страданий), так как из материалов дела, пояснений истца следует, что ей причинен ущерб материальный, связанный с неоднократными выездами к ответчику с требованием о его выселении, ответчик же своими действиями защищал, по его мнению, его жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Новоселовой Е.В. к Пырину В.А. о выселении, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Выселить Пырина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Бузань Ж.В.