Иск к ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родионова Л.В. к ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионов Л.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности каменщика. За <данные изъяты> ему не выплачены отпускные в сумме <данные изъяты> и не погашена задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., он просит взыскать указанные суммы с ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление».

В судебном заседании истец Родионов Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, в дополнение пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения находился в отпуске без сохранения содержания.

Представитель ответчика ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причине неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и заработка.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из трудовой книжки, заведенной на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Родионов Л.В. принят на работу в ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» каменщиком 3 разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд, ДД.ММ.ГГГГ Родионов Л.В. уволен с работы по соглашению сторон по п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что расчет при увольнении с Родионовым Л.В. не произведен.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были запрошены у ответчика документы о работе истца на предприятии, сведения о размере задолженности по заработной плате, по оплате периода временной нетрудоспособности и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, доказательства в подтверждение возражений по иску, если таковые имелись.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» введена процедура наблюдения.

Временному управляющему ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» ФИО3 также было предложено представить истребованные судом доказательства, однако документы суду так и не были предоставлены.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству в части предоставления истребуемых судом документов, доказательств возражений по иску Родионова Л.В. не предоставил.

Согласно справке о доходах физического лица формы №2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» в отношении Родионова Л.В., за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Родионова Л.В. составила <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Сведения, указанные в справке формы 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не опровергнуты, и согласуются с расчетными листками, представленными истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Согласно расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена оплата за отпуск в размере <данные изъяты> оплата больничного листа в размере <данные изъяты>.

Доказательства выплаты истцу при увольнении оплаты за отпуск и остатка задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности ответчиком не предоставлены.

В этой связи суд соглашается с размером задолженности по оплате за отпуск и задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, указанным истцом.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчика ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» в пользу истца Родионова Л.В. оплату за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» в пользу Родионова Л.В. оплату за отпуск за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                    Охорзина С.А.