РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Алапаевск 5 октября 2011года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В. При секретаре Кривых Н.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкушина Д.С. к Администрации МО «г.Алапаевск», МУ «Дирекция единого заказчика» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной в <адрес>. В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в квартире расположенной в <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма была его бабушка ФИО1, мать отца истца. Бабушка зарегистрировала к себе истца в связи с тем, что истец вернулся после службы в Российской Армии и захотел жить отдельно от матери, так как его мать вышла замуж. Истец и его бабушка до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, одной семьей, у них был общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ бабушке от Администрации г.Алапаевска была выделена жилая площадь и она выехала из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета. Истец остался проживать в квартире, продолжал оплачивать коммунальные, иные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После ее смерти истец так же проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУ «Дирекция Единого Заказчика» МО г.Алапаевск для составления с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним Администрация заключать отказывается, так как он не доказал, что он член семьи нанимателя. Тонкушин Д.С. все время проживания его бабушки в спорной квартире проживал с ней совместно, они жили дружно, вместе оплачивали коммунальные платежи. После выезда бабушки он так же проживал в данной квартире, поэтому считает, что имеет право на заключение с ним договора социального найма, так как являлся членом семьи нанимателя ФИО1 Договор социального найма необходим Тонкушину Д.С. для постановки на учет в связи с тем, что его дом по <адрес> признан аварийным. Просит обязать Администрацию МО «Город Алапаевск» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> Представитель ответчика – Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии доказательств того, что истец является членом семьи нанимателя ФИО1 В противном случае оснований для удовлетворения требований Тонкушина Д.С. не имеется. Представитель ответчика МУ «Дирекция единого заказчика» МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, предоставив отзыв. Согласно отзыва считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладают полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Так же указано, что в случае установления в судебном заседании факта вселения Тонкушина Д.С. в качестве члена семьи нанимателя против удовлетворения требований истца не возражают. Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец проживал вместе с его бабушкой ФИО1 в квартире по <адрес>. ФИО1 зарегистрирована истца в квартиру, нанимателем которой она являлась, так как истец вернулся из Армии, а его мать создала новую семью и он не хотел ей мешать. Истец и его бабушка проживали дружно одной семьей, имели общий бюджет, пока в ДД.ММ.ГГГГ наниматель не получила от Администрации МО город Алапаевск комнату <данные изъяты> и выехала из спорной квартиры, снявшись с регистрационного учета. Истец остался проживать в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам. С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005). Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован Тонкушин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, и подтверждено копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой, заявлением ФИО1 о регистрации Тонкушина Д.С., что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1 на момент регистрации в квартире Тонкушина Д.С. Тонкушин Д.С. был зарегистрирован ФИО1 в спорном жилом помещении, они совместно проживали, вели совместное хозяйство – были одной семьей, никаких требований к нему о выселении, либо иных ФИО1 не предъявляла. То есть Тонкушин Д.С. может быть признан членом семьи нанимателя. Вселение Тонкушина Д.С. в спорное жилое помещение произведено в соответствии с жилищным законодательством РСФСР. На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласно представленного свидетельства о рождении родителями Тонкушина Д.С. являются ФИО3 и ФИО4 ( свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельства о рождении отца истца ФИО3 его родителями являлись ФИО2 и ФИО1 ( копия акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.) В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), а снялась с регистрационного учета, выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ( согласно справки и копии поквартирной карточки), то есть Тонкушин Д.С. сохранил за собой такие же права какие имел наниматель жилого помещения. ФИО1 требований к Тонкушину Д.С. о выселении, либо других не заявлялось, то есть судом считается установленным тот факт, что ФИО1 вселила и зарегистрировала в спорном жилом помещении Тонкушина Д.С. как члена своей семьи, они совместно проживали как одна семья, вели совместное хозяйство, то есть Тонкушин Д.С. имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения Исходя из изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО <адрес>, МУ «ДЕЗ» надлежащим ответчиком по делу не является. Требования Тонкушина Д.С. об обязании Администрации МО «г.Алапаевск» заключить с ним договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Тонкушина Д.С. к Администрации МО «г.Алапаевск» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию МО «Город Алапаевск» заключить с Тонкушиным Д.С. договор социального найма жилого помещения на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Председательствующий Бузань Ж.В.