ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2011 по иску

Мангилева Г.К. к Белых А.Н., Белых Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мангилева Г.К. по доверенности адвокат Барышникова А.И. обратилась в суд с иском к Белых А.Н., Белых Л.Ф. о взыскании в пользу Мангилева Г.К. суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Мангилев Г.К. передал в долг ответчикам Белых А.Н. и Белых Л.Ф. <данные изъяты> Срок возврата был определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец Мангилев Г.К. обратился к ответчикам с просьбой вернуть остаток долга в размере <данные изъяты> но ответ не получил. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к ней за юридической помощью. Она составила исковое заявление, собрала необходимые документы. За данные услуги истец произвел оплату в сумме <данные изъяты> данные расходы были для истца вынужденными и по своей правовой природе они относятся к реальному ущербу, поэтому должны быть возмещены в полном объеме. Она просит взыскать солидарно с Белых А.Н., Белых Л.Ф. в пользу Мангилева Г.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мангилев Г.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Барышниковой А.И.

Представитель истца по доверенности адвокат Барышникова А.И. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Белых А.Н., Белых Л.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Белых А.Н., Белых Л.Ф. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Мангилева Г.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательства, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мангилев Г.К. передал по расписке Белых А.Н. и Белых Л.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., при этом срок возврата займа в договоре сторонами не определен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из уведомления о необходимости срочного погашения долга, направленного истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, Мангилев Г.К. уведомляет Белых А.Н. и Белых Л.Ф. о необходимости срочного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб. (л.д. 7). Размер долга подтверждается графиком выплаты долга, согласно которому ответчиками произведены выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ( л.д. 6).

Ответчики Белых А.Н. и Белых Л.Ф. данное уведомление получили лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы долга ответчики Белых А.Н., Белых Л.Ф. не предоставили, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000,00 руб.

Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя – адвоката Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, разумных пределов считает взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Исковые требования истца удовлетворены.

С учетом этого суд считает взыскать солидарно с ответчиков Белых А.Н., Белых Л.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангилева Г.К. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мангилева Г.К. солидарно с Белых А.Н., Белых Л.Ф. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Охорзина С.А.