РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 10 октября 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В., при секретаре Кривых Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359\2011 по заявлению Алапаевского городского прокурора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людского В.М., УСТАНОВИЛ Алапаевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела ФССП по Свердловской области Людского В.М. по исполнительному производству № (№ ) от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Сколябина Т.П. пояснила, что в производстве Алапаевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация р.п. Верхняя Синячиха была обязана по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную <адрес>. Свалка до настоящего времени не ликвидирована, по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Людский В.М. никаких действий не производит, дознание по неисполнению решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не проводилось. В связи с изложенным просит признать бездействий судебного пристава-исполнителя Людского В.М. в рамках исполнительного производства № (№ ) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать его исполнить требования данного исполнительного производства. Постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания оспаривать не будут. Судебный пристав-исполнитель Людский В.М. в судебное заседание не явился. Начальником отдела, старшим судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Службы судебных приставов УФССП Кургузкиным Е.А. в судебное заседание предоставлен приказ об очередном отпуске Людского В.М. Ст. судебный пристав Алапаевского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Свердловской области, начальник отдела Кургузкин Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Людского В.М. отказать. В обоснование своей позиции в судебном заседании пояснил, что с доводами, приведенными в заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Людского В.М. по исполнительному производству об обязанности администрации рабочего поселка Верхняя Синячиха, Алапаевского муниципального образования, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную <адрес> не согласен.ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № об обязанности администрации рабочего поселка В.Синячиха ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации рабочего поселка В.Синячиха ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и он письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.19.11.2007 г. представитель должника обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Людский В.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил судебному приставу-исполнителю положение судебного акта в части нахождения свалки <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о разъяснении слова «ликвидация». В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Людский В.М. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект новой свалки ТБО, техническая документация была на стадии согласования. Однако в связи с возражениями граждан, проживающих вблизи выбранного под новую свалку земельного участка, администрацией МО Алапаевское, которая является солидарным должником с администрацией рабочего поселка В.Синячиха, было принято решение оформить надлежащим образом действующую свалку ТБО. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было взяты объяснение с главы администрации рабочего поселка В.Синячиха по поводу исполнения решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главе администрации рабочего поселка В.Синячиха были вынесены письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. После этого администрацией рабочего поселка В. Синячиха, администрацией МО «Алапаевский район» были проведены следующие мероприятия: проведена котировка по проведению работ на свалке ТБО, заключен муниципальный контракт и выполнены работы по ограждению свалки забором, устройству деревянного домика, установлению шлагбаума, произведена отсыпка шлаком бровки; на ДД.ММ.ГГГГ. в план реализации природоохранных мероприятий Алапаевского МО было включено оформление документов для получения лицензии полигона ТБО, выделены денежные средства в сумме <данные изъяты>; получены документы-кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № УФАКОН по Свердловской области, заключение об отсутствии полезных ископаемых на испрашиваемом участке недр от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента по недроиспользованию по УрФО, гидрогеологическое заключение о возможности выделения земельного участка под действующую свалку, письмо из Министерства природных ресурсов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов на испрашиваемый участок; проведена инвентаризация источников образования отходов, определение величин образования отходов, сопровождение лицензионных документов в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; строительство полигона для захоронения ТБО включено в план мероприятий по решению основных проблем санитарной очистки территории МО Алапаевское. В настоящее время препятствованием для проведения следующего этапа оформления документов- межевания земельного участка, является вопрос по переводу земель лесного фонда, на котором находится действующая свалка ТБО, в земли иных категорий. Для этого необходимо решение Правительства РФ. В связи с тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представлялось возможным, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Представитель Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился мнения по иску не высказал. Представитель должника по исполнительному производству Администрации р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области Шаньгина А.Е. по доверенности в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Людский В.М. действовал в рамках исполнительного производства законно. Пояснила, что решением Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Алапаевского городского прокурора о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, но не учитывает то, что имеется определение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка Верхняя Синячиха были приняты следующие меры: - территория свалки ТБО ограждена забором и для исключения возгорания ограждения само ограждение было обкопано. - на расстоянии 5 метров по периметру свалки и вдоль автодороги закреплен работник в чьи обязанности входит ответственность за надлежащее состояние территории свалки. - для очистки полигона ТБО заключен договор с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на оказание авто услуг бульдозера <данные изъяты>, которые оказывали услуги 2 раза в неделю. Для лицензирования свалки были проделаны следующие работы: - ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО Алапаевское с СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Алапаевское технической инвентаризации и регистрации недвижимости» был заключен контракт № на выполнение проектноизыскательных работ, а именно произведено межевание земельного участка, в результате которого выяснилось, что несанкционированная свалка ТБО расположена на земельном участке федерального лесного фонда и дальнейшие работы по лицензированию не было возможным произвести. -ДД.ММ.ГГГГ Верхнесинячихинская поселковая Администрация Администрации МО Алапаевское и ООО Многоотрослевая компания <данные изъяты> был заключен договор на проведение геологоизыскательных работ, которые произвели расчеты, необходимые для уточнения объёма ТБО. В ДД.ММ.ГГГГ в поселке Верхняя Синячиха была начата разработка проекта полигона твердых бытовых отходов, однако проект Администация вынуждена была приостановить в связи с многочисленными жалобами населения поселка Верхняя Синячиха, которые не желают переноса действующей свалки. В настоящее время главой Верхнесинячихинской поселковой Администрации Администрации МО Алапаевское в соответствии с Положением о Верхнесинячихинской поселковой Администрации МО Алапаевское, а также Федерального Закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» проводятся следующие работы: - Заключен договор по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ исходящий № направлено предложение ООО <данные изъяты> по расположению контейнеров ТБО на территории р.п. Верхняя Синячиха, ответ на который Администрация должна получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель свои обязательства по исполнительному производству исполнял высылая должнику предписания, на которые незамедлительно реагировали. Суд, заслушав стороны исполнительного производства, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленного старшим судебным приставом Кургузкиным Е.А., документы, предоставленные должником по исполнительному производству считает заявление прокурора г. Алапаевска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства по ликвидации свалки бытовых отходов, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации рабочего поселка В.Синячиха ФИО1 была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и он письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. На имя судебного пристава-исполнителя были направлены ответы с полным отчетом деятельности по лицензированию свалки, ликвидации несанкционированных свалок. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу № и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного листа взыскателю. Как следует из материалов, представленных должником по настоящему исполнительному производству – администрацией п.Верхняя Синячиха Алапаевского района с момента возбуждения исполнительного производства ими ведется работа по лицензированию действующей свалки в связи с тем, что сход жителей поселка отказался от переноса свалки на другое место и было принято решение по лицензированию действующей свалки. Кроме того, администрацией п.р. Верхняя Синячиха были заключены договоры на услуги по вывозу ТБО с территории р.п. В.Синячиха и утилизацию данных отходов до лицензирования действующей свалки. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО Алапаевское с СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Алапаевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» был заключен контракт № на выполнение проектноизыскательных работ, а именно произведено межевание земельного участка, в результате которого выяснилось, что несанкционированная свалка ТБО расположена на земельном участке федерального лесного фонда и дальнейшие работы по лицензированию не было возможным произвести. ДД.ММ.ГГГГ Верхнесинячихинская поселковая Администрация Администрации МО Алапаевское и ООО Многоотрослевая компания <данные изъяты> был заключен договор на проведение геологоизыскательных работ, которые произвели расчеты, необходимые для уточнения объёма ТБО.В ДД.ММ.ГГГГ в поселке Верхняя Синячиха была начата разработка проекта полигона твердых бытовых отходов, однако проект Администация вынуждена была приостановить в связи с многочисленными жалобами населения поселка Верхняя Синячиха. В настоящее время главой Верхнесинячихинской поселковой Администрации, Администрации МО Алапаевское в соответствии с должностной инструкцией от 11.01.2009 г. в соответствии с Положением о Верхнесинячихинской поселковой Администрации МО Алапаевское, утвержденного Решением Думы МО Алапаевское от 31.05.2010 г. № 405, а также Федерального Закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» заключен договор по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ исходящий № направлено предложение ООО <данные изъяты> по расположению контейнеров ТБО на территории р.п. Верхняя Синячиха, ответ на который Администрация должна получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Согласно ст. 13 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия) необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В соответствии со ст. 2 ФЗ №229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании было установлено, что Администрацией рабочего поселка В.Синячиха совместно с администрацией МО Алапаевское поэтапно проводятся мероприятия по выполнению требований исполнительного документа, поэтому у судебного пристава-исполнителя Людского В.М. нет оснований для привлечения должников к административной ответственности по ст. 17.15 КОАП РФ. Бездействие не может быть признано незаконным лишь по причине нарушения срока исполнения исполнительного документа. Предусмотренные ч. 1 ст. 36 Закона сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не установлена. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред. Однако в судебном заседании установлено, что жители р.п. В.Синячиха не желают переноса действующей свалки на любое другое место, о чем свидетельствует их заявление и исходя из желания которых муниципальные органы и предпринимают в настоящее время все возможные меры по легализации действующей свалки. Длительное неисполнение исполнительного документа не свидетельствует в данном случае о бездействии судебного пристава-исполнителя Людского В.М. Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства и документы по лицензированию свалки, представленные должником, указывают на длительность получения разрешительных документов и на постоянный контроль за этим процессом со стороны судебного пристава-исполнителя. Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Людского В.М. незаконными и обязании его исполнить требования исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258, 441, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении заявления Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людского В.М., выразившегося в неисполнении исполнительного производства по ликвидации свалки бытовых отходов, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Решение также может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы в суд надзорной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в кассационном порядке. Председательствующий Ж.В.Бузань