ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батаковой Н.Б. к Холодову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Холодову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, от переговоров и возврата долга ответчик уклоняется. Она просит взыскать с ответчика Холодова А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме, уточнила период взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в дате начала исчисления процентов, таковой следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Батакова Н.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Бочкаревой А.П., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бочкарева А.П. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Холодов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Холодова А.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Батаковой Н.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Холодов А.Н взял у Батаковой Н.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию ответчик Холодов А.Н. не предоставил доказательств возврата суммы долга по договору займа, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Из расчета данной ставки рефинансирования истец Батакова Н.Б. определила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

Суд находит верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства ответчиком суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

На основании изложенного суд считает взыскать с Холодова А.Н. в пользу Батаковой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя – адвоката Бочкаревой А.П. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20).

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию истицы о взыскании суммы долга по договору займа, составляет <данные изъяты>

Истцом Батаковой Н.Б. произведена уплата государственной пошлины частично в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уплате оставшейся суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцу Батаковой Н.Б. предоставлена отсрочка до вынесения судом решения по делу.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика Холодова А.Н в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., взыскать с ответчика в доход государства неоплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батаковой Н.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Батаковой Н.Б. с Холодова А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>

Взыскать с Холодова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Охорзина С.А.