г. Алапаевск 13 октября 2011 года. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н. Ю., при секретаре Логиновой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к ЗАО «Фанком» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, установил: Панов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Фанком» о возложении обязанности произвести ремонт крыши. В обоснования иска Панов А.В. в ходе судебного заседания указал, что является собственником квартиры <адрес>. В его квартире в одной из комнат протекает потолок, однако ответчик на его заявление не реагирует. Обслуживающей организацией дома по договору является ЗАО «Фанком». Поэтому ответчик и несет обязанность по ремонту крыши дома. В настоящее время с ответчиком заключено мировое соглашение. Представитель ответчика Морозов Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде указал, что с истцом достигнуто мировое соглашение, соглашение изложено письменно и подписано истцом и представителем ответчика. Из представленного в суд мирового соглашения следует, что представитель ответчика Чукланова Р.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая право на заключение мирового соглашения и истец Панов А.В. в целях прекращения спора о ремонте крыши над квартирой исца в жилом доме по адресу: <адрес> заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется установить место протечки кровли крыши над квартирой истца и устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести заделку межпанельных швов ( рядом с балконом в углу квартиры у истца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет претензий к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда. Так как ст.39 ГПК РФ предусмотрено право сторон заключать мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, третьих лиц. По мнению суда, производство по делу возможно прекратить, утвердив мировое соглашение, на указанных условиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пановым А.В. и ЗАО «Фанком» по которому: Производство по иску прекратить. Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: