РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 октября 2011 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харлова В.В. к Администрации МО город Алапаевск, межрайонной инспекции ФНС №23 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец Харлов В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, предоставил справку о рассмотрении дела в его отсутствие и справку о нахождении в лечебном заведении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает и пользуется как собственник 1\4 долей жилого дома, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная доля принадлежала деду истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данная доля была подарена дедом брату истца- ФИО1, который был зарегистрирован в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После снятия с регистрационного учета брат истца выехал сначала в <данные изъяты>, а затем в с<данные изъяты>. В <данные изъяты> брат истца практически не приезжал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на истца доверенность на управление и распоряжение спорной долей дома по <адрес>. В силу юридической неграмотности истец и его брат думали что это доверенность является договором дарения и более никаких документов на право собственности дополнительно уже не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца, его супруга никаких претензий по спорному жилому дому не имела и не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет все расходы по спорному дому, поддерживает его в технически исправном состоянии, возделывает земельный участок, производит текущий и капитальные ремонты. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного в <адрес>.

Представители ИФНС России №23 по Свердловской области, администрации МО «город Алапаевск», в судебное заседание не явились. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ИФНС России №23 по Свердловской области представил отзыв в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, по усмотрению суда.

Представитель администрации МО «город Алапаевск» просит дело рассмотреть в его отсутствие, по усмотрению суда.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо по делу Харлова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с большой удаленностью места ее жительства от места рассмотрения дела. Предоставила отзыв, согласно которого просит исковые требования Харлова В.В. о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома по <адрес> удовлетворить. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оформил доверенность на управление этой долей дома на своего брата, предполагая, что дарит эту свою 1\4 долю истцу. Расходы с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по содержанию дома ФИО1 не нес, все расходы нес сам истец. Она как наследник после смерти мужа ФИО1 на спорную долю жилого дома по <адрес> не претендует, о чем предоставила заявление в компетентные органы о том, что на имущество после смерти ее мужа она не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она соседка истца, собственница 1\4 доли дома ( верхнего этажа), знает его со своего детства, так как она жила на втором этаже дома по <адрес>, а до этого в соседнем с истцом доме. Ей известно, что спорный дом строил дед истца, потом подарил долю данного дома брату истца ФИО1, который в свою очередь подарил эти 1\4 долю дома истцу. Харлов В.В. Как и все соседи думали, что доверенность на управление имуществом есть договор дарения. Она брата истца видела за всю жизнь один раз, когда он приезжал в гости к истцу, более он не приезжал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила в <адрес>. Знает хорошо истца, знала его деда, собственника <адрес>. Ей известно, что дед истца подарил часть дома брату истца ФИО1, а тот в свою очередь подарил это жилое помещение истцу Харлову В.В., который более <данные изъяты> лет в этом доме и живет, возделывает земельный участок, производит ремонты в доме. Брата истца она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 1\4 долю ( первый этаж) бревенчатого жилого дома по <адрес>.

Из доверенности на управление имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, уполномочил Харлова В.В. управлять жилым домом, расположенным в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, отзыва третьего лица, свидетелей, истец и его брат ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ предполагали, что доверенность на управление является документом, подтверждающим переход права собственности на 1\4 долю жилого <адрес> в <адрес>. Это подтверждается тем, что при жизни собственник дома ФИО1 никаких претензий к брату по поводу права собственности на спорный дом не высказывал, а после его смерти его наследники так же на данное имущество не претендуют, что нашло свое отражение в отзыве супруги бывшего собственника и в ее заявлении в нотариальные органы об отказе от оформления наследственных прав на имущество умершего супруга.

Согласно сведений Алапаевского филиала БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес> являются ФИО1 -1\4 доли, ФИО3 – 1\4 доли, ФИО4 часть жилого <адрес>

Из объяснений истца Харлова В.В., третьего лица свидетелей установлено, что он постоянно пользуется жилым домом с момента оформления на него доверенности на управление домом. Кроме того, он несет все расходы по обслуживанию жилого дома, его ремонту, производит уплату налогов.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Кроме того, право истца на спорный дом подтверждается сведениями из межрайонной инспекции ФНС №23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым правообладателем объекта налогообложения – 1\4 доли жилого дома, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Харлов В.В..

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1\4 долю жилого дома по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харлова В.В. к Администрации МО город Алапаевск, межрайонной инспекции ФНС №23 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Харловым В.В. право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Ж.В. Бузань