ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части г. Алапаевск 26 октября 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области в лице его представителя - Дорониной Г.А., действующей на основании доверенности, ответчика Агаева Я.А.о, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2011 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области к Агаеву Ясару А.О. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Свердловской области (далее - МИ ФНС № 23) обратилась с требованием к Агаеву Я.А.о о взыскании убытков в размере <данные изъяты> причиненных его бездействием. В обоснование иска заявитель указал на то, что Агаев Я.А.о причинил заявленные убытки в результате того, что, будучи руководителем ПСХК <данные изъяты>, самостоятельно не исполнил возложенную на него законом (ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, то есть при наличии оснований для признания предприятия банкротом самостоятельно и своевременно не обратился с заявлением об этом в арбитражный суд. Ответчик Агаев Я.А.о иск не признал по мотиву его необоснованности, а также заявил о неподведомственности заявленного МИ ФНС № 23 спора суду общей юрисдикции и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с этим. Представитель МИ ФНС № 23 считал ходатайство о прекращении производства по делу необоснованным, ссылаясь на то, что иск о взыскании убытков заявлен к физическому лицу - руководителю предприятия, обязанному, в связи с ликвидацией предприятия, отвечать за причиненные убытки не субсидиарно, а в полном объеме. Суд, обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. С удом установлено, что МИ ФНС № 23 обратилось в Алапаевский городской суд с иском к Агаеву Я.А.о, являвшемуся руководителем ПСХК <данные изъяты> о привлечении к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПСХК <данные изъяты> завершено и с МИ ФНС № 23, заявившего о банкротстве ПСХК <данные изъяты> ввиду отсутствия средств, достаточных для погашения задолженности на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, взысканы расходы по делу о банкротстве размере <данные изъяты> Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица. Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, заявленный МИ ФНС № 23 спор подведомственен арбитражному суду и, следовательно, неподведомственен суду общей юрисдикции - Алапаевскому городскому суду. В соответствии с ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Так как судом установлено, что требование МИ ФНС № 23 о взыскании с Агаева Я.А.о убытков возникло из неплатежеспособности юридического лица, то есть отношений, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск МИ ФНС № 23 подлежит рассмотрению арбитражным судом, то есть в ином судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-1372/2011 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области к Агаеву Ясару А.О. о взыскании убытков прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья: ПЕТРАШОВ В.В.
Также, как разъяснено во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).