РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Овчинникову П.В., Овчинниковой Ю.Н., Петряковой Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обратился в суд с иском к Овчинникову П.В., Овчинниковой Ю.Н., Петряковой Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК СБ РФ в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России и Овчинниковым П.В. и Овчинниковой Ю.Н., последним был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики приобрели указанный жилой дом в совместную собственность, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве совместной собственности. В соответствии с п. 2.5, 2.6 кредитного договора созаемщики обязаны ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Петряковой Г.В. Согласно п. 1.2 и 2.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Нарушая взятые на себя по кредитному договору обязательства, Овчинниковы систематически допускают просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж был произведен созаемщиками в <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В период действия кредитного договора у Алапаевского отделения № 1704 СБ РФ возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Овчинниковыми кредита. С момента получения кредита и по настоящий момент созаемщиками неоднократно допускались просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту. Кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам было направлено требование № о расторжении кредитного договора, в котором заемщик уведомлен о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку, однако данное требование оставлено созаемщиками без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Овчинникова П.В., Овчинниковой Ю.Н., Петряковой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № 1704 Сирина И.В. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Овчинников П.В. на подготовке дела к судебному разбирательству с иском согласился, обратился с заявлением о признании иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Овчинникова Ю.Н. с исковыми требованиями банка согласилась, размер задолженности не оспаривала, просила освободить поручителя от ответственности по данному кредитному договору, пояснив в дополнение, что в доме, приобретенном на заемные средства ею и Овчинниковым в совместную собственность, в настоящее время никто не проживает, но они и их дочь продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в данном доме. Дом не пригоден для проживания, он требует проведения ремонта после пожара. Она не может продать дом и выполнить обязательства по уплате кредита за счет вырученных от продажи дома средств, так как Овчинников не дает свое согласие на его продажу.

Ответчик Петрякова – ныне Паньшина Т.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, возражала нести ответственность как поручитель, при этом факт подписания договора поручительства не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК Сберегательным банком РФ в лице управляющего Алапаевским отделением № 1704 и Овчинниковым П.В., Овчинниковой Ю.Н. (л.д. 12-14) созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома, находящегося в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых ( л.д. 12-14).

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты>. сторонами не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Созаемщики Овчинников П.В., Овчинникова Ю.Н. использовали кредит на цели, указанные в договоре – приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Таким образом установлено, что условие о целевом назначении кредита созаемщиками выполнено.

В силу п.п.2.5., 2.6. кредитного договора созаемщики Овчинников П.В. и Овчинникова Ю.Н. обязались производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, а также уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно срочному обязательству №, которое является приложением № к кредитному договору № (л.д. 15) Овчинников П.В. и Овчинникова Ю.Н. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Петряковой, а ныне – Паньшиной Т.В. (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Овчинниковым П.В., Овчинниковой Ю.Н. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, целевом назначении кредита, и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

Факт ознакомления поручителя с условиями кредитного договора ответчиком Паньшиной Т.В. не оспорен, и подтверждается ее подписью на последней странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками их обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9), Овчинников П.В., Овчинникова Ю.Н. длительное время нарушают взятые на себя обязательства по кредитному договору: производят платежи в погашение задолженности по кредиту нерегулярно, допускают нарушение графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора, длительное время не производят оплату суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании ответчики не оспорили сведения, представленные банком в расчете основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским отделением № 1704 ОАО «Сбербанк России» в адрес созаемщиков Овчинниковых и поручителя Петряковой Т.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено аналогичное требование №, в котором банк требовал у ответчиков досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским отделением № 1704 ОАО «Сбербанк России» в адрес созаемщиков Овчинниковых и поручителя Петряковой Т.В. направлено требование о расторжении договора за № (л.д. 20). Факт получения уведомлений и требования не оспорен ответчиками. Ответа на требование о расторжении договора ответчики не дали.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении созаемщиками Овчинниковыми условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает требование удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами.

Представитель истца также просит взыскать солидарно с Овчинникова П.В., Овчинниковой Ю.Н., Петряковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки судом проверен, произведен истцом верно, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за кредит и неустойки заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца солидарно с Овчинникова П.В., Овчинниковой Ю.Н., Петряковой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ в лице управляющего Алапаевским отделением № 1704 и Овчинниковым П.В., Овчинниковой Ю.Н..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России солидарно с Овчинникова П.В., Овчинниковой Ю.Н., Паньшиной (Петряковой) Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.