РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., с участием помощника прокурора г. Алапаевска Сафронова Н.П., при секретаре Быковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах Российской Федерации в лице филиала N.16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Мосейчуку Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, установил: Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице филиала N.16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о взыскании с Мосейчука Е.В. в регрессном порядке сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на территории ООО <данные изъяты> брошенный Мосейчуком Е.В. камень попал в голову работнику данного предприятия ФИО1, причинив вред его здоровью в виде <данные изъяты> Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ подтверждается приговором Мирового судьи судебного участка N.3 г.Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании ст.ст.227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицировало причиненный ФИО1 вред как несчастный случай на производстве и составило акт формы Н-1 об этом. На основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N.125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N.125-ФЗ) Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производит выплаты по социальному страхованию ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении им служебных обязанностей. Выплаты по страхованию ФИО1 осуществляет филиал N.16, созданный для решения вопросов обеспечения пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на территориях <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено обеспечение по страхованию в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - единовременная страховая выплата; <данные изъяты> - ежемесячные страховые выплаты; <данные изъяты> - оплата дополнительных расходов. Помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П., представляющий интересы Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, исковые требования поддержал полностью и просил иск удовлетворить. Ответчик Мосейчук Е.В. иск не признал и пояснил, что не согласен с выплатой такой значительной суммы, поскольку с момент причинения им травмы пострадавшему прошло <данные изъяты>, он уже понес наказание по приговору суда, ему не известна причина инвалидности у ФИО1 и наступила ли она от его действий, у него незначительный заработок и на его иждивении малолетний ребенок. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ООО <данные изъяты> установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел на промышленной площадке в <данные изъяты>. Забойщики ФИО2, ФИО3, ФИО1 выбирали руду и грузили ее в контейнеры. К ним подошли поговорить Мосейчук Е.В. и ФИО4 После разговора отправились на свои места. ФИО2 откинул камень руды, а Мосейчук Е.В. решил, что камень кинули в него с ФИО4, кинул камень в ответ. В это время ФИО1 стал подниматься с куском руды из-за металлического контейнера и камень попал ему в голову. Он получил травму в виде <данные изъяты> Согласно Справкам МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка N.3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Мосейчук Е.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В суде Мосейчук Е.В. вину признал полностью, приговор не обжаловал. Приведенные доказательства подтверждают, что вред здоровью ФИО1 наступил от действий Мосейчука Е.В. Порядок выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N.125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Такие выплаты производит Фонд социального страхования Российской Федерации. В соответствии с приказами Фонда социального страхования пострадавшему ФИО1 производились выплаты в возмещение вреда от действий Мосейчука Е.В. Приказом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № произведена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> Карточкой лицевого счета получателя страховых выплат ДД.ММ.ГГГГ. и приказом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата ФИО1 <данные изъяты> на лечение в Государственном Учреждении Здравоохранения <данные изъяты>. Приказом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены расходы <данные изъяты> на проезд к месту лечения. Всего оплачены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. Ежемесячные страховые выплаты в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ Фондом выплачены ФИО1 по приказам: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № Факт выплаты ежемесячных страховых выплат в такой сумме подтверждается Карточками по лицевому счету получателя ФИО1 страховых выплат ДД.ММ.ГГГГ представленных Фондом социального страхования. Такие доказательства подтверждают, что вред за действия Мосейчука Е.В. возмещен Фондом социального страхования. В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N.101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, управляет средствами государственного социального страхования. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Согласно ст.144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации является внебюджетным Фондом, его средства используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении о Фонде. Согласно ст.20 Закона N.125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Фактически расходы на возмещение вреда здоровью ФИО1 производятся Фондом социального страхования Российской Федерации в лице филиала N.16. С учетом того, что непосредственным причинителем вреда является не страхователь - ООО <данные изъяты>,а Мосейчук Е.В., обязанность по возмещению всех понесенных Фондом расходов (регрессу) на выплаты по страхованию ФИО1 в полном объеме лежит непосредственно на Мосейчуке Е.В. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N.165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том - числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Претензией Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ Мосейчук Е.В. было предложено погасить понесенные затраты. Он получил претензию, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, но не ответил и выплат Фонду в возмещение не производил. В соответствии с п.4 ст.93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно ст.4 Закона N.125-ФЗ, является государственной гарантией, поэтому на спорные правоотношения исковая давность не распространяется. Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N.63-Ф3 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" установлено, что п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 г., то есть им придана обратная сила закона. Суд приходит к выводу о том, что Мосейчук Е.В. обязан возместить причиненный материальный ущерб Российской Федерации в лице Нижнетагильского филиала N.16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Обвинительный приговор мирового судьи является актом признание его виновным за совершение преступления, но не освобождает от обязанности возмещения последствий такого деяния. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы о размере заработка и наличии ребенка Мосейчук Е.В. не подтвердил, доказательств своего имущественного положения не представил и не был намерен представлять каких-либо доказательств этого. Мотивированного ходатайства о снижении размера возмещения не заявлял, просил полностью отказать в иске. С учетом представленных доказательств суд находит необходимым удовлетворить иск о взыскании сумм полностью. На основании ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, что относит и к данному иску. Требования имущественного характера удовлетворены полностью. Государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6"255 рублей 95 копеек и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст.195,198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах Российской Федерации в лице филиала N.16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Мосейчуку Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать в пользу Российской Федерации в лице филиала N.16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с Мосейчука Е.В. в порядке регресса сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскание суммы производить получателю платежа: Филиал N.16 Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Мосейчука Е.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6"255 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. Судья Алапаевского суда.