РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой О.М. к ООО "Информационно-расчетный центр", ООО "Коммунальные услуги", МУ "Дирекция единого заказчика" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> является Цыб Д.В. В квартире зарегистрирована Спиридонова О.М.

Спиридонова О.М. обратилась с иском о перерасчете платы за коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> восстановлении отопительной системы многоквартирного дома <адрес>, отопительных приборы и системы водоснабжения в квартире, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Спиридонова О.М. является потребителем коммунальных услуг в указанной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием дома занималась МУ "Служба единого заказчика", а после реорганизации МУ "Дирекция единого заказчика". С ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживает ООО "Коммунальные услуги".

Дом находится в аварийном состоянии, наклонился, расположен на болотистой почве. Дренажная канава не углубляется, поэтому вода идет под фундамент. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире лопнули батареи отопления. После этого в квартире были демонтированы приборы отопления, на отводах от стояков установлены заглушки. Однако, ей начислялась плата за отопления и только после обращения к Главе города МУ "Служба единого заказчика" произвела перерасчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные услуги" сделало перерасчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компании перерасчет сделать отказались.

С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отключены электроэнергия и водоснабжение, а плата за них начисляется. Из-за отсутствия коммунальных услуг в квартире проживать невозможно.

После многочисленных заявлений в управляющую компанию ООО "Коммунальные услуги" с ДД.ММ.ГГГГ ей перестали начислять плату за отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ ей предъявляют в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Поскольку она не пользуется услугами теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, услугами водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ., то отказалась их оплачивать.

Ответчиками были нарушены ее права потребителя, причинены нравственные и физические страдания в связи с тем, что ей незаконно предъявляют огромную сумму к оплате за непредоставленные услуги.

В судебное заседание Спиридонова О.М. и ее представитель Цыб Н.М. не прибыли, хотя были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истицы Цыб Н.М. поддержала иск. На требование суда об обязательном участии истицы в судебном заседании пояснила, что известит ее об этом, в случае, если найдет место проживания Спиридоновой О.М. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, так как сведения об уважительности причин их отсутствия не были представлены, а дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу на основании имеющихся доказательств.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора собственник квартиры <адрес> Цыб Д.В. требования истицы Спиридоновой О.М. поддержал, просил их удовлетворить полностью. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что Спиридонова О.М. является <данные изъяты> Она неумеренно потребляла спиртные напитки, раздавала свои вещи, могла распорядится квартирой. С целью сохранения за ней жилого помещения, исключающего возможность отчуждения он приобрел ее квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и сразу предоставил по договору ей эту квартиру для проживания с условием оплаты всех коммунальных услуг. Позднее, после получения ею нового паспорта, то есть после ДД.ММ.ГГГГ перезаключил с ней договор без даты на таких же условиях. О том, что Спиридонова О.М. перестала платить за квартиру он узнал, когда накопился большой долг по оплате за квартиру. Этот долг, по его мнению, следует списать, так как у него и у Спиридоновой О.М. маленькие пенсии, не позволяющие его погасить.

Представитель ответчика ООО "Информационно-расчетный центр" Петрякова С.В. иск не признала и пояснила, что между ООО "Информационно-расчетный центр" и МУ "Дирекция единого заказчика", ООО "Коммунальные услуги" были заключены агентские договоры по приему оплаты коммунальных услуг по обслуживаемому дому. Сведения о лицевом счете и гражданине-плательщике предоставляют управляющие компании. По их сведениям плательщиком за квартиру <адрес> является Спиридоновой О.М. С ней договор не заключался, поэтому ей услуги не оказывались, она не имеет право требовать с ООО "Информационно-расчетный центр". С ней пытались встретиться для погашения задолженности, но в квартиру попасть и обследовать не удалось. Она звонила и сообщала, что от долга не отказывается, так как ее заругает племянник.

Представитель ответчика МУ "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не прибыла. В подготовительном заседании его представитель Михайлова Н.Н. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Она полагала, что Спиридонова О.М. не имеет права обращаться с таким иском, действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения с ней не распространяются. Собственник квартиры для участия в деле ею не привлечен. Не установлен причинитель вреда. Не доказаны факты обращения истицы или собственника квартиры в управляющие организации для уменьшения размера платы. Требование о компенсации морального вреда не обосновано, доказательств по нему не представлено. МУ "Служба единого заказчика" и МУ "Дирекция единого заказчика" одновременно существуют, основания требований к ним не разграничены. Они заняты обслуживанием только муниципального жилья, а квартира, которую занимает Спиридонова О.М., в реестре муниципального имущества не значится. В отношения с указанными учреждениями Спиридонова О.М. не вступала.

Представитель ответчика ООО "Коммунальные услуги" его директор Галимарданов Ш.Г. иск не признал.

Он пояснил, что дом на обслуживании находится с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении квартиры, которую занимает Спиридонова О.М. были жалобы от жильцов дома, но в ее квартиру никогда попасть не удавалось в течение года. По этой причине квартиру не могли обследовать. Заявлений о перерасчете платы не поступало. Была аварийная ситуация по отоплению и воде, в связи с чем подача их в квартиру была прекращена аварийной службой города еще до принятия дома на обслуживание. Аварийная ситуация произошла по вине Спиридоновой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ обратился Цыб Д.В. о перерасчете коммунальных услуг. Удалось попасть в квартиру. Она находилась в ужасном состоянии. В этот момент узнали об отсутствии в квартире отопления и с ДД.ММ.ГГГГ. за отопление в квартире начислений не ведется. Вода подается через колонку на улице, поэтому перерасчет по водоснабжению не делали. В имеющемся лицевом счете потребителем указана Спиридонова О.М. О том, что собственником квартиры является Цыб Д.В. документы не предоставлены, оснований для изменения получателя услуг по лицевому счету не было.

За отпущенные услуги для данной квартиры было оплачено поставщикам услуг, поэтому предприятие не получило возмещение своих расходов. В доме отопление работает. Стояки проходят через квартиру Спиридоновой О.М. С заявлением о восстановлении отопительной системы в квартире обращений не было. Недостатки фундамента дома есть, но они не столь значительны как о них указано в исковом заявлении. Частичный ремонт произведен за счет содержания жилья и собственных средств предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживался другой организацией, поэтому за этот период перерасчет производить не вправе.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Спиридонова О.М. не является нанимателем по договору социального найма, ни арендатором или нанимателем муниципального жилого помещения, ни членом жилищного кооператива, ни собственником жилого помещения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Спиридоновой О.М. продана Цыб Д.В. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ, что на тот момент приравнивалось к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Цыб Д.В. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договора безвозмездного пользования квартирой без даты предоставил эту квартиру для проживания Спиридоновой О.М.

Фактически она пользуется квартирой по договору коммерческого найма, находящейся в собственности гражданина.

Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.п.41,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N.491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Спиридонова О.М. несет обязанности и имеет права в отношении квартиры перед Цыб Д.В. Все коммунальные услуги для спорной квартиры предоставляются ее собственнику. Спиридонова О.М. является пользователем помещения и услуг, предоставленных ей от собственника квартиры. Ее права в отношении квартиры производны от прав собственника квартиры. С организациями, предоставляющими коммунальные услугу она договоров не заключала, по закону в отношения с ней они не вступали.

Такой вывод следует не только из действующего законодательства, но заключенных договоров между Цыб Д.В. и Спиридоновой Л.М.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель (Цыб Д.В.) обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю (Спиридоновой О.М.) за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в помещении (п.3.1).

Согласно п.3.1 договора безвозмездного пользования квартирой ссудодатель (Цыб Д.В.) отвечает за недостатки жилого помещения. Согласно п.3.3 указанного договора если ссудодатель (Цыб Д.В.) не предоставит судополучателю (Спиридоновой О.М.) пригодное для проживание жилое помещение, она вправе потребовать расторжения договора и возмещения понесенного ею реального ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N.491 утверждены Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п.7,15,16 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества обязан обращаться собственник квартиры в многоквартирном доме либо наниматель жилого помещения в квартире муниципального жилищного фонда. Спиридонова О.М. к указанным лицам не относится. Она с заявлениями по указанным вопросам не обращалась.

Из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Коммунальные услуги" следует, что о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ обращался Цыб Д.В.

Поскольку указанное юридическое лица обслуживание дома осуществляло с <данные изъяты> за предыдущий период провести такой перерасчет оно не уполномочено, так как расходы за прошлый период должны быть возмещены другой организации.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N.307.

Для подтверждение такого факта необходимо составление акта с участием представителя исполнителя, оказывающего услугу и потребителя (п.п.64-69).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.70).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.71).

Аварийная ситуация, повлекшая изменение работы приборов отопления в квартире <адрес> возникла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке МУ "Аварийно-диспетчерская служба" причиной обращения послужило утечка воды из двух батарей в квартире.

В соответствии с п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N.307, исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования немедленно сообщать о них исполнителю, допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (п.52).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (п.56).

Как видно из Акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ее собственника Цыб Д.В. впервые было проведено ее обследование на предмет состояния отопительной системы. До указанной даты в отношении квартиры заявлений не поступало.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N.307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.78).

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей трех ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов (п.80).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Спиридонова О.М. с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества в управляющие организации не обращалась, следовательно, такие факты и их продолжительность зафиксированы не были. Договоры на предоставление коммунальных услуг со Спиридоновой О.М. не заключались. Обеспечение водой происходит не в квартире, а через водоразборную колонку. Данная услуга оказывается жителям всего дома, поэтому требование о перерасчете в отношении такой услуги является также необоснованной.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N.2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для возложения на исполнителя обязанности компенсации морального вреда потребителю следует доказать совершение ответчиком нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении договора по оказанию услуги, нарушение личного неимущественного права потребителя повлекшее физические и (или) нравственные страдания, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица Спиридонова О.М. не представила доказательств физических или нравственных страданий, не обосновала какое ее неимущественное права было нарушено и от действий какого ответчика. В исковом заявлении и в судебном заседании не был доказан факт причинения какого-либо вреда истице ответчиками. Причинная связь между неблагоприятными последствиями для нее и действиями ответчиков не установлена.

Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N.307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни МУ "ДЕЗ", ни ООО "ИРЦ", ни ООО "Коммунальные услуги" в договорные отношения со Спиридоновой О.М. не вступали, обязательств о предоставлении ей коммунальных услуг на себя не принимали. У истицы ни с одним из ответчиков нет договоров о предоставлении коммунальных услуг.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждено, что такая запись об Муниципальном учреждении "Дирекция единого заказчика" внесена ДД.ММ.ГГГГ

До этой даты указанное юридическое лицо деятельность не вело, поэтому требования к ней истицы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Согласно п.3.9 Постановления Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" от 26 февраля 2010 г. N.254 Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Его деятельность не распространяется на частный жилищный фонд, в том числе квартир, находящихся в собственности граждан, к числу которых относится спорная квартира.

ООО "Информационно-расчетный центр" осуществляет начисление платежей за жилищные и коммунальные услуг, сбор денежных средств, перечисление собранных средств с населения управляющим организациям. Государственная регистрация данного юридического лица осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, фактическая деятельность осуществляется с заключения первого агентского договора ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты требования истицы к ООО "ИРЦ" необоснованы.

ООО "Коммунальные услуги" перерасчет платы за свой период обслуживания дом провело. Оснований для удовлетворения требований к данному ответчику нет.

Спиридонова О.М. не уполномочена обращаться с требованием о проведении капитального ремонта дома, восстановлении отопительной системы дома, а также отопительных приборов в квартире.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Спиридонова О.М. поручила подать иск и представлять свои интересы в суде своей сестре Цыб Н.М., о чем выдала доверенность.

Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребление правом. В случае несоблюдения такого требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представитель истицы Цыб Н.М., действуя в интересах Спиридоновой О.М., настаивает на обязанности истицы погашать долг. Осведомленная о том, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг перед их поставщиками лежит не на Спиридоновой О.М., а собственнике квартиры Цыб Д.В., от привлечения его в качестве соответчика отказалась, требование о выполнении условий договора безвозмездного пользования квартирой, обязывающего предоставить Спиридоновой О.М. пригодное для проживания жилое помещение, не заявила.

Ранее Цыб Д.В. обращался с заявлением об ограничении дееспособности Спиридоновой О.М. вследствие злоупотребления спиртными напитками для получения возможности погашать за счет ее пенсии расходы за коммунальные услуги. Ему было отказано, так как он членом семьи Спиридоновой О.М. не является.

Суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан с намерением злоупотребления правом от имени лица (Спиридоновой О.М.), которое уклоняется от явки в суд, фактически в интересах собственника квартиры (Цыб Д.В.) для освобождения от законной обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. Такой установленный судом факт является основанием для отказа в защите права Спиридоновой О.М.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N.2300-1 "О защите прав потребителя", определившей основные понятия, используемые в Законе, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребителем (применительно к настоящему делу) является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Спиридонова О.М. обратилась с иском о защите предполагаемого права в порядке указанного закона, в связи с чем от уплаты пошлины при подаче иска была освобождена. При рассмотрении иска по существу установлено, что указанный закон на отношения между истицей и ответчиками не распространяется, поэтому она была обязана уплатить государственную пошлину. В удовлетворении ее иска отказано.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истицей были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>. Государственная пошлина с такой суммы, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. По требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Общий размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с истицы в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в иске Спиридоновой О.М. к ООО "Информационно-расчетный центр", ООО "Коммунальные услуги", МУ "Дирекция единого заказчика" о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Взыскать со Спиридоновой О.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

Судья Алапаевского суда.