ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Перевалову В.Н., Переваловой Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обратился в суд с иском к Перевалову В.Н., Переваловой Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Алапаевским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ и Переваловым В.Н., ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Нарушая взятые на себя по кредитному договору обязательства, Перевалов В.Н. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. После выставления должнику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту Переваловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере <данные изъяты> что явилось недостаточным для погашения задолженности по кредитному договору. На основании личного заявления Перевалову В.Н. была предоставлена отсрочка по погашению кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение шести месяцев, без увеличения общего срока кредитования. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством в размере <данные изъяты> а также уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга. Заемщик данное обязательство надлежащим образом не выполняет. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В период действия кредитного договора у Алапаевского отделения № 1704 СБ РФ возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Переваловым В.Н. кредита. С момента получения кредита и по настоящий момент заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту. Кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование № о расторжении кредитного договора, в котором заемщик уведомлен о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку, однако данное требование оставлено заемщиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения по кредитному договору заключен договор поручительства с Переваловой Н.А. Согласно п. 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В адрес поручителя также было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога имущества, принадлежащего Перевалову В.Н. на праве собственности – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 348 и п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России солидарно Перевалова В.Н., его поручителя Переваловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Перевалову В.Н., общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № 1704 Сирина И.В. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Перевалов В.Н., Перевалова Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Перевалова В.Н., Переваловой Н.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК Сберегательным банком РФ в лице управляющего Алапаевским отделением № 1704 и Переваловым В.Н. (л.д. 11-13), заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1.).

В силу п.п.4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктами 4.4.-4.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты>. сторонами не оспаривается, и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно срочного обязательства №, которое является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Перевалов В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д. 22), в соответствии с которым Перевалову В.Н. предоставлена отсрочка в погашении кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение шести месяцев, без увеличения общего срока кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство №, являющееся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписано срочное обязательство № (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Перевалов В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 23).

Согласно статье 2 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Перевалов В.Н. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог приобретенный автомобиль, а также обязательство обеспечивается поручительством Переваловой Н.А.

Суду представлены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Управляющего Алапаевским отделением № Сбербанка России и Переваловой Н.А. (л.д. 16), и договор залога <данные изъяты>, заключенный между АК СБ РФ в лице Управляющего Алапаевским отделением № 1704 Сбербанка России и Переваловым В.Н. (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель Перевалова Н.А. обязалась перед кредитором отвечать исполнение заемщиком Переваловым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от 24.08. 2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором

В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, целевом назначении кредита, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Факт ознакомления поручителя с условиями кредитного договора ответчиком Переваловой Н.А. подтверждается ее подписью на последней странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.-2.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8) видно, что Перевалов В.Н. нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору: производил платежи в погашение задолженности по кредиту нерегулярно, допускал нарушение графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора, длительное время не производил оплату суммы кредита и процентов за пользование им.

Ответчики не оспорили сведения, представленные банком в расчете основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Переваловым В.Н.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Перевалова В.Н. и его поручителя Переваловой Н.А. было направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование № о расторжении договора (л.д. 26).

Получение данного требования также подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 27), и не оспаривается ответчиками.

Требование банка о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без исполнения, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца также просит взыскать в пользу Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно Перевалова В.Н., его поручителя Переваловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик допускал нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за кредит и неустойки заявлено правомерно.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Перевалову В.Н., общей залоговой стоимостью <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по кредиту.

Право собственности ответчика Перевалова В.Н. на <данные изъяты> ответчиком не оспорено и подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

Как следует из условий договора залога <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) залогодатель Перевалов В.Н. передал в залог залогодержателю в лице Управляющего Алапаевским отделением № Сбербанка России в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате и составляет <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога).

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в том числе по основному долгу <данные изъяты> по уплате процентов (<данные изъяты>), по уплате неустойки – в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору в суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного и настоящего договоров.

Стоимость указанного заложенного имущества сторонами не оспорена, представитель истца просит определить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере залоговой стоимости.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не удовлетворил требование банка о досрочном исполнении таковых обязательств, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: <данные изъяты> с определением способа продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в указанном выше размере – <данные изъяты>.

Представителем ситца также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ в лице управляющего Алапаевским отделением № 1704 и Переваловым В.Н..

Взыскать в пользу Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России солидарно с Перевалова В.Н., Переваловой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание во исполнение решения суда на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты>, определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Охорзина С.А.