ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 03 ноября 2011 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя заявителя Крысина А.В., представителя ФССП по Свердловской области Устиновой Е.Г., должник Чечулина В.Ю., при секретаре Долгоруковой М. А., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-1469/2011 по заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела ФССП по Свердловской области Останина А.Н., по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку, при назначении вторичных торгов была завышена стоимость заложенного имущества. В судебном заседании представитель ОАО «АК БАРС» Банк Крысин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между банком и должником Чечулиным В.Ю.. Соглашением было предусмотрено, что в случае не исполнения мирового соглашения банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Чечулину В.Ю.. Мировое соглашение не было исполнено, и банк обратился за исполнительным листом, который был передан в службу судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом, о чем был составлен акт. Данное имущество было передано на ответственное хранение ООО «Рубикон-Инвест». Оценка автомобиля была проведена судебным приставом-исполнителем Останиным А.Н. на основании определения суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная продажная цена автомобиля установлена в размере <данные изъяты> Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снизил стоимость автомобиля на <данные изъяты> то есть установленная стоимость составила <данные изъяты>. Он считает, что первоначальная стоимость автомобиля, указанная в определении суда, является завышенной и автомобиль при такой стоимости не будет реализован. К действиям судебного пристава-исполнителя они претензий не имеют и их не обжалуют. Банк считает необходимым применить аналогию права, то есть в соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, т.е. суд может уменьшить первоначальную стоимость. Банк произвел самостоятельную оценку автомобиля по документам. На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Представитель ФССП по <адрес> Устинова Е.Г. предъявленные требования не признала и суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Останина А.Н. по реализации заложенного имущества должника Чечулина В.Ю. соответствовали действующему законодательству. Должник Чечулин В.А. суду пояснил, что не согласен с требованиями заявителя. Определением суда была определена первоначальная продажная стоимость автомобиля и он с ней согласен. В настоящее время автомобиль у него изъят и передан сторонней организации на хранение, стоимость которую предлагает взыскатель, он считает заниженной и не согласен с ней. Где находится его машина, ему судебный пристав-исполнитель не сообщает. Суд, заслушав лиц участвующих при рассмотрении заявления, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со статьёй 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Согласно абзацу второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. ДД.ММ.ГГГГ определением Алапаевского городского суда было утверждено мировое соглашение между ОАО «АК БАРС» Банк и Чечулиным В.Ю., производство по гражданскому делу по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Чечулину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Данное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «АК БАРС» Банк определением Алапаевского городского суда было дано разъяснение определения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, где указана стоимость заложенного имущества, принадлежащего должнику, на которое обращено взыскание в размере <данные изъяты>. Данное определение также не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. Таким образом, суд считает, что первоначальная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ОАО «АК БАРС» Банк каких-либо претензий к судебному приставу-исполнителю, который занимается принудительным исполнением судебного решения, претензий не предъявляет. Гражданское дело по заявлению ОАО «АК БАРС» Банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 248, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-1469/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить. Определение обжалуется в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий