Дело № 2-1436/2011 Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Музафаровой О.Т., ответчика Цветкова А.А., при секретаре Коробициной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой О.Т. к Цветкову А.А. о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Музафарова О.Т. обратилась в суд с иском к Цветкову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указала, что Цветков А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у неё деньги в долг в размере <данные изъяты> с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга. Срок возврата долга был определен моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Цветков А.А., взятые на себя обязательства, не исполняет, при неоднократных обращениях образовавшуюся задолженность выплачивать отказывается. Истец Музафарова О.Т. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что по просьбе Цветкова А.А. дала ему в долг <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> % от взятой суммы. Был составлен график погашения долга, срок возврата был определен моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ответчик долг не возвратил, после этого она неоднократно обращалась к Цветкову А.А., чтобы он вернул долг, но получала только обещания. Считает, что не выполнение заемщиком обязательств по договору влечет за собой продление действия договора займа. Истец просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Цветков А.А. в судебном заседании иск признал в части основного долга, а по уплате процентов по договору пояснил, что выплату процентов производил ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако письменных доказательств представить не имеет возможности, так как расписок не брал с Музафаровой О.Т. Заслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по заявленному иску. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из оригинала расписки (л.д. 6), представленной в суд истицей, следует, что Цветков А.А. взял деньги в долг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. Обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика заявления об оспаривании долгового обязательства в суд не поступало. Таким образом, суд считает установленным, что между Музафаровой О.Т. и Цветковым А.А. заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309-310 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В указанное время долг Цветковым А.А. не был погашен. Таким образом, суд считает установленным, что Цветков А.А. не выполнил свои обязательства по возврату долга, поэтому иск Музафаровой О.Т. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Цветкова А.А. в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению. В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как было указано выше, договором займа сторонами предусмотрено обязательство о ежемесячной уплате процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде ответчик Цветков А.А. пользуется денежными средствами Музафаровой О.Т. на протяжении 10 месяцев. Ссылка ответчика Цветкова А.А. на то, что он ежемесячно выплачивал проценты в размере 5 000 рублей по август 2011 года включительно является несостоятельной. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки (статья 162 кодекса) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, утверждавшей в судебном заседании о том, что Цветков А.А. ежемесячно передавал Музафаровой О.Т. проценты за пользование денежными средствами, поскольку свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами. Письменных доказательств исполнения договора займа ответчиком Цветковым А.А. не представлено. Таким образом, иск Музафаровой О.Т. о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. С Цветкова А.А. в пользу истицы единовременно подлежит взысканию сумма в погашение не уплаченных ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 000 рублей /50 000 рублей х 10 % х 10 месяцев/. Позиция суда в указанной части основана на толковании закона, в том числе решение принято в соответствии Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-В10-20, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Цветковым А.А. не исполнены, что не оспаривал ответчик. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Если решение суда не будет исполнено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. Таким образом, у истца остается право обращения в суд с иском в будущем, после исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком как полностью, так и в части. Кроме этого, Музафарова О.Т. просила взыскать с Цветкова А.А. судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела. При подаче иска Музафарова О.Т. уплатила государственную пошлину в размере 3 200 рублей, о чем свидетельствуют квитанция СБ 1704/0104 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами. В силу ч. 1 ст. 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Музафаровой О.Т. удовлетворены полностью, следовательно, в пользу Музафаровой О.Т. необходимо взыскать с Цветкова А.А. судебные расходы в размере 3 200 рублей. Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Музафаровой О.Т. удовлетворить. Взыскать с Цветкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу Музафаровой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин