Дело №2-1393/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н. П., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Тимошенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сусанское» о взыскании недоплаченной заработной платы и пособия по беременности и родам, УСТАНОВИЛ: Алапаевский городской прокурор обратился в суд в интересах Тимошенко Н.В. с иском к ООО «Сусанское» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Тимошенко Н.В. работала на предприятии ответчика в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. была незаконно отстранена от работы в связи с беременностью. В последствии, истица была восстановлена на работе, ей произведена выплата среднего заработка за вынужденный прогул по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/3 от среднего заработка, однако расчет среднего заработка произведен работодателем в меньшем размере по сравнению с фактической заработной платой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам. За указанный период работнику было начислено, но не выплачено пособие по беременности и родам. В судебное заседание Тимошенко Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине не возможности участия в судебном заседании. Она осуществляет уход за двумя детьми грудного возраста. На удовлетворении иска наставала в полном объёме. Помощник прокурора Сафронов Н.П. в судебном заседании пояснил, что по заявлению Тимошенко Н.В. Алапаевской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Сусанское». В ходе проверки установлено, что Тимошенко Н.В. работала на предприятии в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно отстранена от работы в связи с беременностью, в последствии по согласованию с работодателем Тимошенко Н.В. была восстановлена на работе и ей произведена выплата заработной платы за вынужденный прогул по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 от среднего заработка, однако расчет среднего заработка произведен работодателем в меньшем размере по сравнению с фактической заработной платой, которую Тимошенко Н.В. получала, работая на данном предприятии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> а согласно справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя предприятия, за этот же период работодатель должен был выплатить Тимошенко Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты> Разница между начисленной и выплаченной заработной платой составила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам и за указанный период ей начислено, но не выплачено пособие в размере <данные изъяты> Не выплату Тимошенко Н.В. указанных выше сумм работодатель никак не объяснил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Общество с ограниченной ответственностью «Сусанское» зарегистрировано и поставлено на налоговой учет в ИФНС России по г. Алапаевску ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соответствующего свидетельства и присвоением № (л. д. 26-29). Представитель ГУ регионального отделения ФСС РФ в г. Ирбите в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда. Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца помощника прокурора Сафронова Н. П. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленному иску. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Сторонами в суд не представлен трудовой договор, однако факт трудовых отношений между ООО «Сусанское» и Тимошенко Н.В. подтверждается копией трудовой книжки, где указано, что Тимошенко принята на должность бухгалтера, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и оттиском печати ООО «Сусанское», Тимошенко Н.В. действительно работает в ООО «Сусанское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В справке о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. начислена заработная плата с учетом удержанного налога в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Пояснения помощника прокурора Сафронова Н.П. о частичной выплате заработной платы Тимошенко Н.В. в размере <данные изъяты> и, имеющейся задолженности ООО «Сусанское» перед Тимошенко Н.В. в размере <данные изъяты>., ответчиком не оспорено. Суд считает факт задолженности ООО «Сусанское» по заработной плате перед Тимошенко Н.В. в размере <данные изъяты>. установленным, а исковые требования Алапаевского городского прокурора о взыскании в пользу Тимошенко Н.В. с ООО «Сусанское» недовыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> за указанный период подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ от 29.12.2006, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (п.1). Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006). Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в пункте 1 статьи 14 ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006). Из копии листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимошенко Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно расчету среднего заработка, произведенного работодателем ООО «Сусанское», выплаты Тимошенко Н.В. по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 314 календарных дней должны быть произведены из расчета среднедневного заработка в размере 912 рублей 92 коп. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ликвидационной комиссии и удостоверенной оттиском печати ООО «Сусанское» указано, что отпуск по беременности и родам согласно листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.В. не начислялся и не оплачивался. В расчете, представленном ГУ ФСС по <адрес> филиал № указано, что размер пособия Тимошенко Н.В. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам) составил <данные изъяты> Представленный расчет, суд считает верным. Требование о взыскании в пользу Тимошенко Н.В. пособия по беременности и родам суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, в пользу Тимошенко Н.В. с ООО «Сусанское» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец - прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счет ответчика. В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составил <данные изъяты> Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах Тимошенко Н.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сусанское» в пользу Тимошенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ р.: недовыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> то есть всего сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сусанское» государственную пошлину в доход государства России в размере <данные изъяты> Копию решения направить ответчику в течение трех дней. Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено на компьютере 18 ноября 2011 года Судья С. Е. Пинягин