РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 28 ноября 2010 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Смирновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Р.Х. к Администрации МО «Город Алапаевск» об обязании заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании Администрации МО город Алапаевск заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований представитель истца Барышникова А.И. в судебном заседании пояснила, что истец проживала одной семьей без оформления отношений с Деминой Р.Х. более <данные изъяты> в квартире, расположенной в <адрес>. Стали они проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ и жили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из спорной квартиры выехал, вывез все свои вещи, оставив Демину Р.Х. одну проживать в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартиру вселяться не пытался, даже не приходил и никаких претензий к истцу не предъявлял. Коммунальные и иные платежи ФИО1 не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время живет в спорной квартире, оплачивает по данной квартире коммунальные и иные платежи, производит в квартире текущий ремонт, то есть фактически она стала нанимателем спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО город Алапаевск с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную квартиру, но ей было отказано, так как она не является членом семьи нанимателя квартиры. Считает данный отказ неправомерным и просит обязать администрацию МО город Алапаевск заключить с Деминой Р.Х. договор социального найма на квартиру, <адрес>

Истец Демина Р.Х. полностью поддержала своего представителя. Дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала одной семьей с ФИО1по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал ее в данную квартиру в качестве сожительницы официально и они стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали предметы домашнего обихода. Как член семьи нанимателя истец приобрела равные с ФИО1 права пользования спорной квартирой. После добровольного выезда из квартиры, а затем и смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истец фактически стала нанимателем квартиры, так как именно она оплачивала все коммунальные, иные платежи. Просит ее требования удовлетворить и обязать Администрацию МО город Алапаевск заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, так как она являлась членом семьи нанимателя ФИО1

Представитель ответчика – Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явилась предоставила отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований Деминой Р.Х. не возражает при наличии доказательств того, что она являлась членом семьи нанимателя ФИО1 и вела с ним общее хозяйство.

Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она более <данные изъяты> лет знает истца, ее сожителя ФИО1 узнала с того момента, когда они стали с Деминой Р.Х. проживать одной семьей ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно была в гостях у Деминой Р.Х. на <адрес> Демина Р.Х. и ФИО1 проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, потом ФИО1 выехал проживать куда-то к матери, куда конкретно свидетелю не известно, вывез все свои вещи. Демина Р.Х. осталась одна проживать в спорной квартире, она делала ремонты, оплачивала все платежи по квартире. ФИО1 в настоящее время умер, при жизни никаких претензий к истцу по пользованию квартирой не высказывал, вселяться в квартиру не пытался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что более <данные изъяты> назад на рыбалке познакомился с ФИО1 Неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ бывал в гостях у ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 проживал совместно с Деминой Р. Свидетель думал, что ФИО1 и Демина Р.Х. находятся в браке. Около <данные изъяты> назад ФИО1 куда-то пропал и они более не общались.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> является ФИО1

Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирована Демина Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит зарегистрировать на постоянное местожительства сожительницу Демину Р.Х.. Сам ФИО1 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1 Демина Р.Х. была зарегистрирована ФИО1 в спорном жилом помещении, они совместно проживали, вели совместное хозяйство – были одной семьей. То есть Демина Р.Х. может быть признана членом семьи нанимателя, право пользования за ней бывший наниматель признавал, право пользования спорной квартирой она в установленном законом порядке приобрела. Вселение Деминой Р.Х. в спорное жилое помещение произведено в соответствии с жилищным законодательством РСФСР.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), истец и на сегодняшний день продолжает проживать в спорном жилом помещении, то есть она сохранила за собой такие же права какие имел наниматель жилого помещения. ФИО1 при жизни требований к Деминой Р.Х. о выселении, либо других не заявлялось, то есть судом считается установленным тот факт, что Демина Р.Х. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении ФИО1 как член его семьи, они совместно проживали как одна семья, вели совместное хозяйство. После снятии с регистрационного учета, а потом и смерти ФИО1 Демина Р.Х. осталась проживать в спорной квартире, и, следовательно она имеет право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного требования Деминой Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Деминой Р.Х. к Администрации МО «Город Алапаевск» об обязании заключения договора социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «Город Алапаевск» заключить с Деминой Р.Х. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Бузань Ж.В.