Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 28 ноября 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Штир В.А. и представителя истцов Штир В.А. и М.И. - адвоката Бочкарева М.А., предоставившего ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2011 по иску Штир В.А. и Марины Ивановны к Томилову Е.Д. и ЗАО «Страховая компания «Ариадна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Штир В.А. и М.И. обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Так Штир М.И. просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости (далее - УТС) и расходов по их оценке соответственно в размере <данные изъяты>. Также истцы Штир В.А. и М.И. просят взыскать с Томилова Е.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Кроме того, Штир В.А. и М.И. просят компенсировать судебные расходы, понесенные истцами на оплату госпошлины и услуг представителя. В обоснование заявленных требований истцы и их представитель указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Томилова Е.Д., гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО «Страховая компания «Ариадна», управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Штир М.И., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах», был поврежден, а истцам Штир В.А. и М.И., находившимся в автомобиле <данные изъяты>, был причинен вред здоровью. В обоснование наличия и размера причиненного вреда сторона истца указала на то, что в результате ДТП принадлежащий Штир М.И. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты> в связи с повреждениями автомобиль также утратил товарную стоимость в размере <данные изъяты> а всего материальный ущерб Штир М.И., с учетом понесенных на оплату услуг оценщика расходов, составил - <данные изъяты> Указанный ущерб истице Штир М.И. частично в размере <данные изъяты> возместил страховщик ее гражданской ответственности по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах». Истица Штир М.И., считая, что вред, причиненный имуществу в результате ДТП, возмещен не в полном объеме, просит взыскать его страховое возмещение в размере <данные изъяты> со страховщика гражданской ответственности Томилова Е.Д. - ЗАО «Страховая компания «Ариадна». Также истцы Штир В.А. и М.И., ссылаясь на то, что в результате ДТП был причинен вред их здоровью, повлекший физические и нравственные страдания, просят взыскать с причинителя вреда Томилова Е.Д. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Ответчик Томилов Е.Д., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ответчик Томилов Е.Д., подтвердив обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно: факт ДТП, происшедшего по вине Томилова Е.Д., причинившего материальный и моральный вред истцам, требования Штир В.А. и М.И. о компенсации морального вреда признал полностью, о чем предоставил в суд соответствующее заявление. В связи с тем, что признание ответчиком Томиловым Е.Д. иска не противоречит закону и затрагивает интересы других лиц, судом принято признание ответчиком иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому суд считает требования Штир В.А. и М.И. о компенсации морального вреда удовлетворит полностью, не мотивируя решения в этой части. Представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Ариадна» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывы на иск - не предоставили. Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного и гражданского дел, считает иск Штир В.А. и М.И., подлежащим удовлетворению. Так судом установлено, что вред Штир М.И. причинен Томиловым Е.Д. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на 57 км автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск Томилов Е.Д., гражданская ответственность которого по договору обязательного с страхования гражданской ответственности владельцев траснпртных средств (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «Ариадна», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную, то есть достаточную для избежания столкновения, дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Штир М.И. автомобилем <данные изъяты>, под ее управлением. Как следует из справки о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД, и актов осмотра транспортного средства, изготовленных ООО «Автоконсалтинг плюс» и Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит - Сервис», содержание которых не противоречит друг другу, автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП причинены механические повреждения. Стоимость восстановления установленных указанными документами повреждений согласно отчету независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-сервис» № с учетом процента износа автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> а стоимость оценки ущерба - <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> согласно отчету независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-сервис» № возникла УТС в размере <данные изъяты> а стоимость оценки УТС составила <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине Томилов Е.Д., истице Штир М.И. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда. Так как судом установлено, что ДТП, в результате которого Штир М.И. причинен вред, произошло по вине Томилова Е.Д., нарушившего указанные выше нормы Правил дорожного движения, суд считает установленной обязанность Томилова Е.Д. полностью возместить причинный Штир М.И. материальный вред. Из объяснений сторон, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного во время ДТП, происшедшего следует, что гражданская ответственность Томилова Е.Д. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во время причинения вреда была застрахована ЗАО «Страховая компания «Ариадна», которое согласно ст. 7 указанного закона должно возместить за страхователя Томилова Е.Д. истице Штир М.И. материальный вред в пределах до <данные изъяты> Судом из объяснений истцов, страхового полиса о страховании гражданской ответственности Штир М.И. и копии сберегательной книжки установлено, что гражданская ответственность Штир М.И. также была застрахована ООО «Росгосстрах», которое в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств частично, в размере <данные изъяты> возместило Штир М.И. причиненный вред, в связи с чем невозмещенным Штир М.И. остался материальный ущерб в размере <данные изъяты> который подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Штир М.И. Обсудив требование Штир В.А. и М.И. о взыскании судебных расходов, суд нашел, что истцы просят взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть необходимых для рассмотрения дела. Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истица Штир М.И. при подаче иска оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ЗАО «Страховая компания «Ариадна». Также с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты> С ответчика Томилова Е.Д. в доход государства также полежит взысканию госпошлина, от уплаты которой по искам о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, были освобождены истцы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и подлежат возмещению в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что разумными и подлежащими взысканию являются следующие расходы по оплате услуг представителя: с Томилова Е.Д. в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>. и с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Штир М.И. - <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Томилова Е.Д. в пользу Штир В.А. и Марины Ивановны компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. каждому, а также расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>. каждому. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Штир М.И. страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать в доход государства пошлину: с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в размере <данные изъяты> с Томилова Е.Д. в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.