РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приображенских Л.М. к Государственному образовательному учреждению Свердловской области «Детский дом «Созвездие» о взыскании удержанной суммы выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Истец Приображенских Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению Свердловской области «Детский дом «Созвездие» о взыскании удержанной суммы выходного пособия, указав в обоснование заявленного требования, что из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание в сумме <данные изъяты> на основании исполнительного листа. Обязательств по исполнительным листам она не имеет. Просит взыскать с ответчика удержанную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Приображенских Л.М. требования уточнила, на иске настаивает в части взыскания с ответчика в ее пользу незаконно удержанной разницы между выходным пособием и заработной платой за время вынужденного прогула в общей сумме <данные изъяты> в дополнение пояснила, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в прежней должности и с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ с зачетом выплаченного выходного пособия. Получив расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что из ее заработной платы произведено удержание по исполнительному листу в сумме ДД.ММ.ГГГГ одновременно произведена выплата за вынужденный прогул в сумме ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к администрации учреждения с письменным заявлением, в котором просила дать ей разъяснения по поводу произведенного удержания, но ответ так и не получила. Представитель истицы Мелкозерова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу Преображенских Л.М. необоснованно удержанную из заработной платы сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения Свердловской области «Детский дом «Созвездие» по доверенности Иванова Е.В. в судебном заседании с уточненным иском согласилась, пояснив, что в расчетном листе истицы за ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>. – это сумма удержаний по исполнительному листу, но в данной ситуации сформировать расчетный лист по-другому было невозможно, поскольку расчетные листки формирует программа, в которой предусмотрены определенные графы. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом было постановлено решение: Исковые требования Приображенских Л.М. удовлетворить. Признать незаконным приказ директора ГОУ СО «Детский дом «Созвездие» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Приображенских Л.М. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штатной численности работников. Восстановить Приображенских Л.М. на работу в должности воспитателя в Государственное образовательное учреждение Свердловской области «Детский дом «Созвездие» с прежней нагрузкой <данные изъяты>. Взыскать в пользу Приображенских Л.М. с Государственного образовательного учреждения <адрес> «Детский дом «Созвездие» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. с зачетом выплаченного выходного пособия. Указанное решение Алапаевского городского суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении Приображенских Л.М.» (л.д. 11), в соответствии с которым приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Приображенских Л.М.» признано считать недействительным, допустить Приображенских Л.М. к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить Приображенских Л.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № с зачетом выплаченного выходного пособия. Как видно из материалов гражданского дела №, и не оспаривается сторонами, исполнительный лист по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ выданном на имя Приображенских Л.М. (л.д. 3), в графе «Удержано» содержатся сведения об удержании по исполнительному листу суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ в графе « начислено» сведения о перерасчете за предыдущий месяц в сумме <данные изъяты>. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по расчетам за ДД.ММ.ГГГГ истице начислена сумма в виде оплаты за вынужденный прогул на основании судебного решения в сумме ДД.ММ.ГГГГ и произведено удержание выплаченного при увольнении выходного пособия в сумме <данные изъяты> П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что при вынесении судами решений о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. С учетом буквального толкования данного положения следует, что сумма взыскиваемого в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на сумму выплаченного ему выходного пособия. В данном случае сумма исчисленного судом в решении среднего заработка за время вынужденного прогула составила сумму меньшую, чем выплаченное истице выходное пособие, с учетом этого в пользу истицы не подлежал взысканию заработок за время вынужденного прогула при фактическом восстановлении ее на работе. Ответчик же произвел удержание выплаченного истице выходного пособия в полном объеме в нарушение положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, не предусматривающих возможность такого рода удержания, более того, произвел ссылку в расчетном листке истицы на исполнительный лист, который судом по ранее рассмотренному делу не выдавался. С учетом этого в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма, составляющая разницу между суммой произведенного удержания <данные изъяты> и суммой произведенного начисления за вынужденный прогул <данные изъяты> то есть сумма <данные изъяты>. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. С учетом того, что требования истицы удовлетворены судом, суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приображенских Л.М. удовлетворить. Взыскать в пользу Приображенских Л.М. с Государственного образовательного учреждения <адрес> «Детский дом «Созвездие» необоснованно удержанную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного образовательного учреждения Свердловской области «Детский дом «Созвездие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А.