Именем Российской Федерации г. Алапаевск 01 декабря 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Батакова А.В., третьих лиц на стороне ответчика Батаковой В.Л. и Пановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2011 по иску Батакова А.В. к Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Батаков А.В. обратился в суд с иском о включении имущества в виде гаража, являющегося частью здания, расположенного <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Батаков А.В., как следует из заявления, просит установить факт владения ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности указанным гаражом. Истец Батаков А.В. в обоснование иска указал на то, что приходившийся ему отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего разрешения возвел спорный гараж, являющийся частью здания. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону является истец, так как иные наследники равной очереди Батакова В.Л. и Панова В.В. от принятия наследства отказались. Истец Батаков А.В. не может вступить в права наследства на указанный гараж, так как наследователь ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный гараж, в связи с чем имеется правовая неопределенность в праве собственности наследодателя на спорное имущество. Третьи лица на стороне ответчика Батакова В.Л. и Панова В.В., приходившиеся соответственно наследодателю супругой и дочерью, и отказавшиеся от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в судебном заседании обстоятельства, на которых Батаков А.В. основывает свои требования, подтвердили и иск Батакова А.В. поддержали. Представитель ответчика МИ ФНС № 23 по СО, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, указав в предоставленной справке, что правообладателем объекта налогообложения - гаража в полном объеме являлся ФИО1 Заслушав истца Батакова А.В. и третьих лиц на стороне ответчика Батакову В.Л. и Панову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Батакова А.В., подлежащим удовлетворению. Из свидетельств о рождении и смерти, письма нотариуса и копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ заведенного после смерти ФИО1, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является его сын Батаков А.В., так как другие лица, которые могли быть призваны к наследованию, отказались от принятия наследства. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого исполнительным комитетом Алапаевского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка ГСК <данные изъяты>», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ с планом размещения гаражей <адрес> карточки на часть здания, справки Формы № 1-А, а также ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданных СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН» следует, что ФИО1 на основании решения «Об отводе земельного участка ГСК <данные изъяты>» для организации ГСК, являясь членом ГСК ДОКа ДД.ММ.ГГГГ. построил спорный гараж, являющийся частью здания по указанному адресу, которым с этого времени владел и пользовался, как собственным, но, как следует из сообщений предоставленных «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, при жизни не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что вновь созданное ФИО1 имущество - гараж, являющийся частью здания создано (построено) без нарушения закона или иных правовых актов, а из документов, предоставленных отделом архитектуры и БТИ следует, что спорное имущество не является самовольным, так как создано на основании соответствующего разрешения, а также прошло техническую инвентаризацию, поэтому ФИО1 при жизни имел право зарегистрировать гараж на праве собственности и ему не могло быть в этом отказано. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО1 на спорное имущество, поэтому гараж, являющийся частью здания, подлежит включению в состав наследства, открывшееся поле смерти ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, часть здания, расположенного <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить часть здания, расположенного <адрес>, в состав наследства по закону, отрывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Петрашов В.В.