РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2011 по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Капанину Н.С. об определении начальной продажной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Капанину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Сидоровым А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между Сидоровым А.В. и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В соответствии с п. 10 кредитного договора Сидоров А.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Сидоров А.В. нарушил обязательства по погашению кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Кроме того, Сидоров А.В. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, не получив согласия на отчуждение заложенного автомобиля от залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, Капанину Н.С.. Согласно ст. 32 ФЗ «О залоге» и п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением не установлено иное. Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Капанину Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом постановлено решение:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Капанину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Капанину Н.С. <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>, отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

Исковое требование ООО «Русфинанс Банк» к Капанину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;

в части определения начальной продажной стоимости данной автомашины дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Борлаков А.Х. уточнил исковые требования в части начальной продажной цены автомобиля, просит определить для продажи с публичных торгов начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Указанная рыночная стоимость подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Скворцов Н.Б. поддержал иск в данной части, просил определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пояснив также, что автомобиль для оценки им предоставлен не был, оценка проводилась заочно.

В судебное заседание ответчик Капанин Н.С. не явился, его интересы по доверенности представляет Дерябин А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Капанина Н.С. Дерябин А.Н. с начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты>., предложенной представителем истца, не согласился, указав, что в настоящее время автомобиль стоит не более <данные изъяты>. Капанин Н.С. является добросовестным приобретателем. Он желает принять участие в публичных торгах, поэтому размер начальной продажной стоимости автомобиля имеет для него существенное значение. Представитель ответчика обязался предоставить суду сведения об оценке автомобиля в ином размере, чем предложено истцом, с учетом состояния автомобиля.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, с помощью факсимильной связи суду представлены заявления от представителя истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Капанина Н.С. в заявлении также просит установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>., указывая, что письменного отчета об оценке нет, оценка не проведена по причине отсутствия у ответчика материальной возможности для ее оплаты.

Третьи лица Сидоров А.В., Гаркунов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Сидоровым А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора и договора о залоге автомобиля Сидоров А.В. не передал банку подлинный ПТС после постановки автомобиля на учет, и ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по подлинному ПТС Гаркунову Е.В., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Капанину Н.С. за <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Сидоровым А.В., расторгнут, с Сидорова А.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам, расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 65, 66-67).

Согласно информационному письму судебного пристава-исполнителя Первоуральского отдела УФССП (л.д. 112) по решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство представители сторон в судебном заседании не оспорили.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) залогодатель передал залогодержателю ООО «Русфинанс банк» в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, стороны определили залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты>. (пункты 1 и 5 договора).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Капанину Н.С. путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца уточнил данные об оценке заложенного имущества, о чем предоставил суду письменный отчет о рыночной стоимости автомобиля в настоящее время.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.

Представитель ответчика Дерябин А.Н. оспорил сведения об оценке, предоставленные истцом, пояснив в судебном заседании, что рыночная стоимость автомобиля значительно ниже, настаивает на определении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>

Судом было предложено стороне ответчика предоставить надлежащие сведения об оценке автомобиля, однако отчет о рыночной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлен, рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. ответчиком не подтверждена, поэтому доводы ответчика о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>., суд полагает несостоятельными.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 3 ст. 350).

Определение начальной продажной цены заложенного имущества судом - не формальная судебная функция в процессе обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке, а один из юридически значимых фактов, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела с учетом заслуживающих внимания доводов сторон - залогодержателя и залогодателя и представленных ими доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться размером рыночной стоимости объекта залога в сумме <данные изъяты>., исходя из данных отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом.

Учитывая, что представитель истца просит обратить взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> а ответчиком указанная оценка предмета залога надлежаще не оспорена, суд считает определить для продажи с публичных торгов начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Капанину Н.С., в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить для продажи с публичных торгов начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Капанину Н.С., в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.12.2011 года