Дело №2-1590/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.Алапаевск                                                                                                 08 декабря 2011 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.

с участием:

заявителя - Зубакина П.В.,

судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А.

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зубакина П.В. об оспаривании постановления судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Зубакин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А.

В обоснование требования Зубакин П.В. пояснил, что на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ему был выдан исполнительный лист о взыскании с должника - ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате и по оплате отпуска в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А., по исполнительному листу, выданному на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, Зубакин П.В. полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер к отысканию имущества должника, в частности не произвел взыскание на дебиторскую задолженность МУ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>

Судебный пристав Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгина Е.А., считает заявление Зубакина П.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем перерегистрированное за №), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Зубакина П.В. задолженности по заработной плате и по оплате отпуска в размере <данные изъяты>. При предъявлении исполнительного документа взыскатель в заявлении указал, что у МУ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> имеется дебиторская задолженность, на которую возможно обращение взыскания. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем получить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность не представилось возможным, поскольку дебитор и должник производственную деятельность прекратили ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем данная задолженность считается безнадежной, т.е. не реальной для взыскания. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель приняла допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо - должник ООО <данные изъяты> извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя - Зубакина П.В., судебного пристава - исполнителя Пятыгиной Е.А., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 121 Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя - Зубакина П.В. взыскана задолженность по заработной плате и по оплате отпуска в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А., по исполнительному листу, выданному на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем перерегистрированное за №).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом и разумные сроки совершил все предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможные в рамках настоящего исполнительного производства исполнительные действия.

Так, судебный пристав-исполнитель Пятыгина Е.А. приняла исчерпывающие меры по установлению денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, а также по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель на основании запроса в налоговый орган, в Алапаевское отделение Сбербанка установила отсутствие у должника ООО <данные изъяты> денежных средств и счетов в кредитных учреждениях.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Пятыгина Е.А. приняла все меры к установлению наличия у должника имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем в целях розыска и обнаружения наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, были запрошены органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств и недвижимого имущества: ГИБДД, БТИ и УФРС. Из ответов этих учреждений следует, что указанное имущество у ООО <данные изъяты> отсутствует.

Указанные обстоятельства, в частности установлены решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, поскольку ООО <данные изъяты> прекратило производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, все работники уволены, директор ООО <данные изъяты> - ФИО1 уволен по собственному желанию, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по юридическому адресу организация не находится, имущество, на которое может быть обращено взыскание - отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.

При предъявлении исполнительного документа взыскатель в заявлении указал, что у МУ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> имеется дебиторская задолженность, на которую возможно обращение взыскания.

Судебным приставом - исполнителем предпринимались меры для получения сведений о наличии либо отсутствии дебиторской задолженности.

Так, согласно информации ИФНС по г. Алапаевску, МУ <данные изъяты> бухгалтерская отчетность от должника в налоговый орган не поступает, а задолженность МУ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., однако с МУ <данные изъяты> постановлением Администрации МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № сняты полномочия и прекращена производственная деятельность, расчетный счет в банке отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем получить достоверные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее размер, не представилось возможным, поскольку дебитор и должник производственную деятельность прекратили ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем данная задолженность считается безнадежной, т.е. не реальной для взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, а исполнительный документ возвращен Зубакину П.В., в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту, необходимого для погашения задолженности.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценив, представленные в судебное заседание материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, что опровергает доводы взыскателя о бездействии судебного пристава.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено (бездействие не совершено) в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, а права и свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Пятыгиной Е.А. в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Зубакина П.В. денежных средств в размере <данные изъяты> приняты все, предусмотренные законом меры, для исполнения требований исполнительного документа, поэтому судом не установлено незаконного бездействия должностного лица, нарушающего права заявителя Зубакина П.В., в связи с чем, заявление последнего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зубакина П.В. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд <адрес>.

          Судья                                                                                                                      Е.В. Кокшаров