Дело №2-1493/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 06 декабря 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Вахрушевой З.А., ответчиков - Староверовой С.Г., Староверова Е.Н., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вахрушевой З.А. к Староверовой С.Г., Староверову Е.Н., третьему лицу - Алапаевскому районному отделу УФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Вахрушева З.А. обратилась в суд с иском к Староверовой С.Г., Староверову Е.Н. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Вахрушева З.А. требование поддержала и пояснила, что на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества ответчиков, <данные изъяты> Поскольку требования исполнительного документа должником - Староверовой С.Г. исполнены не были, то ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 произвела арест имущества по месту регистрации указанного должника, расположенного по адресу: <адрес> В частности, судебным приставом-исполнителем был произведен арест следующего имущества: монитора <данные изъяты>; принтера <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>. Вместе с тем, указанное имущество приобреталось за счет личных средств Вахрушевой З.А. и является собственностью последней, а должнику - Староверовой С.Г. было передано во временное пользование. В связи с принадлежностью спорного имущества Вахрушевой З.А., последняя просит освободить его от ареста, произведенного судебным приставом. Ответчик - Староверова С.Г. иск признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со Староверовым Е.Н. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В дальнейшем, на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества ответчиков. В настоящее время у Староверовой С.Г. имеется перед Староверовым Е.Н. задолженность по исполнительному производству №, <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 произвела арест имущества по месту регистрации должника, расположенного по адресу: <адрес>, а именно монитора <данные изъяты>; принтера <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты>. Вместе с тем, указанное имущество приобреталось за счет личных средств Вахрушевой З.А. и является собственностью последней, а должнику - Староверовой С.Г. было передано во временное пользование. Ответчик - Староверов Е.Н. просил рассмотреть иск по представленным истцом доказательствам, пояснив, что действительно в настоящее время у Староверовой С.Г. имеется перед Староверовым Е.Н. задолженность по исполнительному производству №, по выплате ежемесячно 1\2 доли суммы основного долга и 1\2 доли процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 произвела арест имущества по месту регистрации должника, расположенного по адресу: <адрес>, а именно монитора <данные изъяты>; принтера <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты>. Представитель третьего лица - Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца - Вахрушевой З.А., ответчиков - Староверовой С.Г., Староверова Е.Н., суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 119 Федерального Закона N.229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Староверова Е.Н. к Староверовой С.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Староверовой С.Г. к Староверову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворены. Произведен раздел общей совместной собственности супругов: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, по исполнительному листу, выданному на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Как следует из материалов исполнительного производства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником - Староверовой С.Г. исполнены не были и остаток долга составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 произвела арест имущества по месту регистрации должника, расположенного по адресу: <адрес>, а именно монитора <данные изъяты>; принтера <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты>, полагая, что указанное имущество принадлежит Староверовой С.Г. Вместе с тем, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о принадлежности арестованного имущества Вахрушевой З.А. Так, в качестве обоснования принадлежности истцу монитора <данные изъяты>; принтера <данные изъяты>, Вахрушева З.А. указала, на приобретение ею указанного имущества за счет личных средств для нужд семьи. Данные доводы Вахрушевой З.А. нашли свое подтверждение объяснением ответчика - Староверовой С.Г., показаниями свидетеля - ФИО8, которые согласуются с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанное имущество ранее являлось предметом спора между Староверовым Е.Н. и Староверовой С.Г. при разделе совместно нажитого имущества и решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было признано таковым, в связи с его принадлежностью Вахрушевой З.А. В качестве принадлежности истцу телевизора <данные изъяты>, Вахрушевой З.А. были предоставлены кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанное имущество приобреталось истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности наложения ареста на имущество должника - Староверовой С.Г., произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <данные изъяты> области ФИО1, в связи с его принадлежностью Вахрушевой З.А., которая стороной исполнительного производства не является. При этом обстоятельства нахождения спорного имущества в жилище Староверовой С.Г. не свидетельствуют о безусловной принадлежности его должнику, а лишь подтверждают доводы Вахрушевой З.А. о передаче имущества во временное пользование Староверовой С.Г., которая является ее дочерью. Таким образом, исковое заявление Вахрушевой З.А. подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом - Вахрушевой З.А. по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая с учетом позиции истца, не желающей возмещения судебных расходов, не подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Вахрушевой З.А. к Староверовой С.Г., Староверову Е.Н., третьему лицу - Алапаевскому районному отделу УФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским районным отделом УФССП по Свердловской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: монитор <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>, в связи с его принадлежностью Вахрушевой З.А.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров