ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г Алапаевск «22» декабря 2011 г. Алапаевский городской суд в составе: федерального судьи Киприяновой Н. Ю., при секретаре Логиновой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харловой О.В. к Харлову В.Л. о выделе в натуре 1/2 доли дома, установил: Истец Харлова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Харлову В.Л. о выделе в натуре 1/2 доли дома, расположенного в <адрес>, взыскании оплаты услуг представителя. В обоснование иска истец Харлова О.В.в заявлении указала, что она и ответчик имеют по 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, без раздела дома в нем проживать двум семьям невозможно. Изначально дом строился на двух хозяев с отдельными входами, воротами, выходами в огород. Для проживания в доме одной семьи дом в настоящее время переоборудован путем сноса стены разделявшей дом на две равные половины. Раздел возможен путем восстановления первоначальной перегородки между двумя половинами, перекладки печи, решения вопроса о подключении к системе городского водоснабжения и канализации. Дело назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец Харлова О.В., ее представитель Барышникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, каждый раз о дне слушания извещалась надлежаще, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало. По ст 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь 222, 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Харловой О.В. к Харлову В.Л. о выделе в натуре 1/2 доли дома оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с обязательным представлением доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия в судебном заседании. О принятом решении уведомить стороны. Судья …………………………………………………….