Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г. Дело №2-1093/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 20 декабря 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В. с участием: истца - Бунькова Н.А., представителя истца - адвоката Бочкарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» - Быковой Д.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Колесникова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коробейниковой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бунькова Н.А. к ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа», третьим лицам - Иванову И.В., ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Буньков Н.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: - взыскать с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - взыскать с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа» транспортные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на магнитно-резонансную томографию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; расходы на проживание в гостинице в размере <данные изъяты>.; расходы на приобретение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец - Буньков Н.А. и его представитель Бочкарев М.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> произошел съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова И.В., собственником которого является ЗАО «Алапаевская электросетевая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия Буньков Н.А., исполнявший трудовые обязанности с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» и находившийся в салоне автомобиля получил травму в области плечевого сустава справа. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, Иванов И.В., находящийся также в трудовых отношениях с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», который в нарушение требований п. 10.1Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате неверно выбранной скорости, не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства с проезжей части и его опрокидывание. Кроме того, вина работодателя в наступившем дорожно-транспортном происшествии выразилась в недостаточном контроле за техническим состоянием автомобиля, у которого во время движения отпало переднее левое колесо, что и привело к опрокидыванию транспортного средства. Гражданская ответственность ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» как владельца источника повышенной обязанности застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», в связи с чем, указанными ответчиками подлежит возмещению Бунькову Н.А. вред, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия Бунькову Н.А. увечьем, последующим его излечением, а также последствиями увечья, истец претерпел моральный вред, компенсацию которого оценивается заявленной суммой. Буньков Н.А., в связи с утратой трудоспособности, не получил заработок, на который мог определенно рассчитывать. Также истец для излечения увечья понес транспортные расходы в размере <данные изъяты>.; расходы на магнитно-резонансную томографию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы на проживание в гостинице в размере <данные изъяты>.; расходы на приобретение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Поскольку Буньков Н.А. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Бочкареву М.А. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, подготовке ходатайств, представительстве в суде первой инстанции, в связи с чем, Буньков Н.А. просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа» по <данные изъяты>. с каждого Представитель ответчика ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» - Быкова Д.Н. иск признала частично и пояснила, что ею не оспаривается причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, случившемся ДД.ММ.ГГГГ и наступившим вредом здоровью Бунькова Н.А., а также обязанность ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» компенсировать истцу моральный вред. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Представитель ответчика полагает, что компенсация морального вреда, в предложенном истцом размере является завышенной. В качестве обоснования требований о взыскании заработка, утраченного за периоды временной нетрудоспособности, расходов на лечение, приобретение изделий медицинского назначения, а также иных расходов понесенных Буньковым Н.А. для излечения увечья истец ссылается на Федеральный Закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако Буньков Н.А., находясь в трудовых отношениях с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в следствие чего, надлежащим ответчиком по делу, в части указанных требований должно являться ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Представитель третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Колесников А.С. относительно исковых требований Бунькова Н.А. пояснил, что в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивается право истца на возмещение вреда осуществляемого в соответствии с законодательством Российской федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в случае подтвержденной по последствиям несчастного случая нуждаемости в определенных видах помощи, указанные расходы Буньков Н.А. может взыскать с причинителя вреда - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», а в части страхования гражданской ответственности - с СОАО «Национальная страховая группа», в пределах страховой суммы. Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, должно осуществляется причинителем вреда - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания». Представитель ответчика - СОАО «Национальная страховая группа», третье лицо - Иванов И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав истца - Бунькова Н.А., представителя истца - адвоката Бочкарева М.А., представителя ответчика ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» - Быкову Д.Н., представителя третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Колесникова А.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД при ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова И.В., собственником которого является ЗАО «Алапаевская электросетевая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия Буньков Н.А., исполнявший трудовые обязанности с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» и находившийся в салоне автомобиля получил травму <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, Иванов И.В., находящийся также в трудовых отношениях с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», который в нарушение требований п. 10.1Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате неверно выбранной скорости, не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства с проезжей части и его опрокидывание. Кроме того, вина работодателя в наступившем дорожно-транспортном происшествии выразилась в недостаточном контроле за техническим состоянием автомобиля, у которого во время движения отпало переднее левое колесо, что и привело к опрокидыванию транспортного средства. Сторонами не оспаривается принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ответчику - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной обязанности застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», в связи с чем, по мнению истцовой стороны, указанными ответчиками подлежит возмещению Бунькову Н.А. вред, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд считает позицию истца несостоятельной и не основанной на законе. В соответствии с ч.1, п. «е», ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Под трудовым договором, в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Топливно-энергетический комплекс Уральского региона», правопреемником которого является ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в качестве <данные изъяты> и на момент несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находился с указанным ответчиком в трудовых отношениях. В акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», отражены обстоятельства квалификации несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Буньковым Н.А., как связанного с производством. Представителем ответчика ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» не оспаривается причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, случившемся ДД.ММ.ГГГГ и наступившим вредом здоровью Бунькова Н.А. в виде травмы в области плечевого сустава справа, что согласуется с заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, принимает в качестве средства обоснования вывода о наличии у истца указанного телесного повреждения, причиненного в результате несчастного случая на производстве, поскольку указанное заключение дано комиссией экспертов обладающими специальными познаниями, квалификацией, в области медицины и ответчиками не опровергнуто. Вместе с тем, возмещение утраченного заработка, а также дополнительных расходов на лечение работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, осуществляется только в рамках обязательного социального страхования. Статьи 1084 -1086 Гражданского кодекса РФ, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, устанавливают общие правила возмещения вреда здоровью гражданина, при отсутствии трудовых отношений между причинителем вреда и потерпевшим. В случае повреждения здоровья работника в результате несчастного случая на производстве государство выступает гарантом возмещения причиненного вреда, устанавливая иной порядок возмещения, обеспеченный государственным вмешательством и изложенный в Федеральном законе от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Буньков Н.А., находясь в трудовых отношениях с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в следствие чего, надлежащим ответчиком по делу, в части требований истца о взыскании утраченного заработка, транспортных расходов; расходов на магнитно-резонансную томографию правого плечевого сустава; расходов на проживание в гостинице; расходов на приобретение ортеза плечевого, должно являться ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. При таких обстоятельствах ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа» в части указанных выше требований являются не надлежащими ответчиками по иску. В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В ходе судебного заседания судом ставился вопрос о замене ненадлежащих ответчиков ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа» надлежащим ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Истец в свою очередь возражал против замены ненадлежащих ответчиков, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску. Принимая во внимание тот факт, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования в части взыскания утраченного заработка, транспортных расходов; расходов на магнитно-резонансную томографию правого плечевого сустава; расходов на проживание в гостинице; расходов на приобретение ортеза плечевого, не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом - Буньковым Н.А. заявлено требование о компенсации ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» морального вреда в размере <данные изъяты> Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве истцу была причинена травма <данные изъяты>, по поводу которой Буньков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой, в связи с увечьем, полученным ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности равной 30 %. Таким образом, судом установлено, что Буньков Н.А. перенес физические и нравственные страдания от полученного увечья и последующего его излечения, от которых испытал физическую боль, чувства переживания и страдания. В результате действий причинителя вреда - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» истец был лишен возможности вести активный образ жизни, свойственный его возрасту. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Буньковым Н.А. физических и нравственных страданиях, суд находит иск в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя, суд руководствуется положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами разумности, а также соразмерности сумме компенсации проделанной работе. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде первой инстанции. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в пользу Бунькова Н.А. в размере <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Буньков Н.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход государства, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отнести за счет ответчика - ЗАО «Алапаевская электросетевая компания». Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бунькова Н.А. к ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», СОАО «Национальная страховая группа», третьим лицам - Иванову И.В., ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в пользу Бунькова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части исковое заявление Бунькова Н.А., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров