О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

с участием помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Свердловской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский металлургический завод" об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился с иском к ООО "Алапаевский металлургический завод" (далее ООО "АМЗ") об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Он просил признать незаконной деятельность ООО "Алапаевский металлургический завод" по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников в отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух.

После рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке Заместитель прокурора Свердловской области уточнил требования и также просил признать незаконными действия ООО "АМЗ" по выбросам в атмосферный воздух от стационарных объектов.

В обоснование поданного и уточненного исковых заявлений Заместитель прокурора Свердловской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловской области была проведена проверка по заявления начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о нарушении ООО "АМЗ" законодательства об охране атмосферного воздуха.

Проверкой было установлено, что ООО "АМЗ" в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по производству и реализации ферросплавов, производству и реализации черных и цветных металлов, их сплавов и продукции их переработки.

Несмотря на приостановку доменного цеха, в нарушение действующего законодательства об охране атмосферного воздуха ООО "АМЗ" не имел разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не провел инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Источниками выбросов, по мнению Заместителя прокурора Свердловской области, являлись: железнодорожный цех, автотранспортный цех. ООО "АМЗ" осуществлял производственную деятельность по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях с использованием принадлежащих ответчику дрезины <данные изъяты> и тепловоза <данные изъяты>, работающих на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Ответчик для очистки территории от снега в зимнее время использовал принадлежащую ООО "АМЗ" бурильно-крановую машину <данные изъяты> работающую также на дизельном топливе, при сгорании которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В границах объектов ООО "АМЗ" происходила концентрация принадлежащего ответчику автомобильного транспорта, загрязняющего атмосферу выбросами от сгорания топлива.

В ходе рассмотрения дела ООО "АМЗ" были представлены договоры купли-продажи, паспорта транспортных средств и самоходной машины, свидетельства о государственной регистрации права, акт приема-передачи недвижимого имущества, составленных и полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из представленных документов всенедвижимое имущество и транспортные средства, являющиеся источниками загрязнения атмосферного воздуха, проданы другим юридическим лицам - Открытому акционерному обществу "Алапаевский металлургический завод" и Закрытому акционерному обществу "Алапаевский металлургический завод". Как следует из пояснений в суде отчуждение произведено в связи с началом производственной деятельности нового собственника.

Из перечня объектов, указанных в Акте приема-передачи и сообщения Алапаевского отдела Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что такие объекты недвижимого имущества как "<данные изъяты> не зарегистрированы; так именуются не объекты недвижимого имущества, а структрурные подразделения ответчика, в ведении которых находились различные объекты, проданные ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>; в собственности ООО "АМЗ" на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы только железнодорожные пути на станции <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С. в судебном заседании отказался от исковых требования и просил прекратить производство по иску, так как были представлены все документы о переходе имущества от одного юридического лица к другому и основания для привлечения к ответственности ООО "АМЗ" нет. Полномочия на отказ его от исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147).

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Отказ от исковых требований может быть принят судом с прекращением производства по иску.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ от иска заместителя прокурора Свердловской области.

Прекратить производство по иску заместителя прокурора Свердловской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский металлургический завод" об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

Судья Алапаевского суда.