Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Кабаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее именуемое заявителем) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Останина А.Н. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ был возвращен по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N.1 г. Алапаевска о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 В обоснование этого в поданном заявлении указано, что судебным приставом не были приняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника ФИО1 Он отбывает наказание в виде лишения свободы и взыскание может быть обращено на его заработную плату, пенсию и иные доходы. Отметка бухгалтера такого учреждения свидетельствует о наличии у ФИО1 денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. По исполнительному документу взыскание должно производится солидарно с двух должников. Недополученное с ФИО1, при недостаточности у него средств, должно было взыскиваться приставом с солидарного должника ФИО2 Судебный пристав не принял необходимые и допустимые меры по отысканию имущества солидарного должника, в связи с чем исполнительное производство было прекращено неправомерно. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ Заявление об обжаловании действий пристава было подано в десятидневный срок со дня его получения. В ходатайстве заявителя содержится просьба о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с территориальной отдаленностью от места нахождения суда и направлением копии решения суда в своей адрес. В связи с отсутствием по уважительной причине судебного пристава-исполнителя Останина А.Н. судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления как необоснованного. Она пояснила, что взыскание с ФИО1 проводилось в рамках сводного исполнительного производства в пользу различных взыскателей. Он обязан выплатить компенсации морального вреда в пользу физического лица. Это обязательство полностью не погашено. Поскольку оно отнесено к первой очереди, то взыскание в пользу заявителя по делу не могло быть исполнено, так как относится к третьей очереди взыскания. Судебным приставом по сводному исполнительному производству было установлено, что ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы был освобожден, но взысканная сумма заявителю уплачена не была. По месту проживания должника имущество отсутствует, он не работает, дохода не имеет. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтвердила, что обычно судебные приставы при недостаточности средств у одного из солидарных должников не возвращают исполнительный лист, а производят взыскание за счет другого солидарного должника до полного погашения. Сведений о солидарном взыскателе ФИО2 нет. Она полагает, что с него также производится взыскание по тому же исполнительному документу по месту отбывания им наказания. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ч.6 ст.47 Федерального Закона от 02 октября 2007 г.N.229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Срок для обжалования действий судебного пристава не был пропущен. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной копии конверта оно было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ Заявление об обжаловании действий судебного пристава было подписано заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. Согласно ч.2 ст.100 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. N.229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Постановлением <данные изъяты>. Кузьмичев Д.С. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Как следует из сопроводительного письма Главного бухгалтера ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, так как должник ФИО1 освободился и убыл по месту проживания в г. Алапаевске. Согласно постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области исполнительный документ по взысканию с ФИО1 в пользу заявителя поступил ДД.ММ.ГГГГ До этой даты взыскание с ФИО1 проводилось по месту отбывания наказания в учреждении, <данные изъяты> и на исполнении у судебного пристава Алапаевского отдела исполнительный документ не находился, поэтому он не мог осуществлять и контролировать взыскание с доходов должника, полученных в данном учреждении. После возбуждения исполнительного производства и объединения исполнительных производств в сводное судебным приставом Алапаевского <адрес> отдела были предприняты меру по принудительному взысканию с ФИО1, в ходе которых уточнены его места регистрации и проживания. Он был вызван к судебному приставу, ему разъяснен порядок взыскании и обязательства по погашению. Судебным приставом в отношении ФИО1 было установлено ограничение о временном выезде из Российской Федерации. Произведен розыск счетов должника ФИО1, наличии денежных средств в банке, налогооблагаемого и недвижимого имущества, транспортных средств. Было установлено, что он не трудоустроен и не имеет дохода, имущества, транспортных средств и вкладов. С выходом по месту его проживания было обнаружено, что ФИО1 имущества подлежащего описи и аресту для погашения долга не имеет, выявить такое имущество не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию с ФИО1 были соразмерными, однако, из-за отсутствия у него денежных средств и имущества взыскание с него в пользу заявителя не было произведено. При условно-досрочном освобождении на ФИО1 было возложено обязательство о погашении иска в течение 1 года 6 месяцев. По истечении такого срока ФИО1 данное обязательство не выполнил, что согласно ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, могло стать основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания ФИО1, то есть продолжения отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>. Судебный пристав в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не сообщил. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры по взысканию в пользу заявителя с учетом наличия солидарного должника. Согласно ч.1 ст.34 и п.п.1,2 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. N.229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Согласно Решения мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алапаевского городского прокурора в интересах отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области, то есть заявителя, с ФИО2 и ФИО1 взыскан материальный вред в сумме <данные изъяты> солидарно и в доход государства государственная пошлина в сумме 586 рублей 02 копейки солидарно. Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ч.1 ст.429 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. После вступления в законную силу Решения мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не просил о выдаче нескольких исполнительных листов по взысканию с солидарных должников в отдельности с ФИО2 и с ФИО1 Отметки об этом в имеющемся исполнительном листе нет. Как следует из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка N.1 г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение <данные изъяты> для исполнения было направлено два исполнительных листа по иску № Алапаевского городского прокурора в интересах заявителя к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба и взыскании госпошлины. В учреждении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ФИО1 и в сопроводительном письме подчеркнута его фамилия, то есть листы были направлены для взыскания с него. Исполнительные листы о взыскании с ФИО2 не выдавались и для взыскания не направлялись. Согласно ответа Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в отношении должника-гражданина ФИО2 исполнительные листы № о взыскании материального ущерба и госпошлины не поступали. Совокупность таких обстоятельств указывает на то, что по взысканию с солидарных должников в пользу заявителя был выдан один исполнительный лист и направлен судом для взыскания с ФИО1; заявитель не обращался с просьбой о выдаче исполнительных листов для взыскания с каждого должника; к судебному приставу исполнительный документ поступил не от взыскателя, а фактически через исправительное учреждение из суда, вынесшего решение; документ и сопроводительные документы с ним не содержали просьбу о взыскании только с одного должника ФИО1 Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры по полному взысканию с солидарных должников. При недостаточности или отсутствии средств и имущества у должника ФИО1 он должен был, без прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа заявителю, принять меры по розыску ФИО2, его имущества и денежных средств, то есть исполнения решения суда за счет другого солидарного должника. Таких действий принято не было. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю преждевременно, то есть незаконно. Заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.195, 196, 198, 441 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить заявление Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Алапаевского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. Судья Алапаевского суда.