ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 29 декабря 2011 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истцов Исаковой А.В. и законного представителя малолетнего ФИО1 Исакова И.А., являющегося также по доверенности представителем истицы Зарубиной Т.В., представителя ответчика ТСЖ «Домовой» Вараксина И.Э., действующего на основании доверенности, ответчицы Тимофеевой А.С., представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «СтройПромСервис» Дмитриева В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/11 по иску Исаковых А.В. и С.И., Зарубиной Т.В. к ТСЖ «Домовой» и Тимофеевой А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, установил: Исаковы А.В. и С.И., а также Зарубина Т.В. обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры. Так истцы Исакова А.В. и Зарубина Т.В., уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчиков ТСЖ «Домовой» и Тимофеевой А.С. солидарно в свою пользу в равных долях причиненный заливом квартиры материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества, в размере <данные изъяты> и в пользу Исаковой А.В. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Также истцы Исаковы А.В. и С.И., Зарубина Т.В., уточнив исковые требования, просят взыскать с тех же ответчиков в том же порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Кроме того, Исакова А.В. просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тимофеева А.С., проживающая в квартире по <адрес> расположенной этажом выше, и ТСЖ «Домовой» в результате ранее выполненных ТСЖ ремонтных работ системы отопления в квартире по <адрес> а также отсутствия со стороны ответчиков контроля при запуске отопления, то есть в результате совместных действий и бездействия, допустили залив значительным количеством воды из системы отопления квартиры по <адрес>, повлекшем намокание, порчу и повреждение элементов интерьера квартиры, вещей и бытовой техники, принадлежащих истцам на праве собственности. В результате залива квартиры были повреждено имущество, принадлежащее истцам, на сумму заявленного иска о взыскании материального ущерба, а также истцам причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями истцов по поводу повреждения имущества и дискомфорта от образовавшейся в результате залива повышенной влажности, компенсацию которого истцы оценивают в заявленных суммах. Представитель ответчика ТСЖ «Домовой» Вараксин И.Э. и ответчица Тимофеева А.С. части обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, не оспаривали, а именно: признали факт залива принадлежащей истцам квартиры, а также подтвердили то, что залив произошел в результате разгерметизации в квартире по <адрес> системы отопления во время подачи воды в систему отопления, которая была некачественно отремонтирована подрядчиком <данные изъяты> по заказу ТСЖ «Домовой», в то же время, иск Исаковых А.В. и С.И., Зарубиной Т.В. - не признали. Так ответчица Тимофеева А.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцам, указав в возражение на иск на то, что ремонт в виде установки на систему отопления кранов был произведен по инициативе и заказу ТСЖ «Домовой» и в интересах членов ТСЖ, а об обязанности осуществить контроль за герметичностью системы отопления после выполнения ремонта во время подачи отопления ответчица Тимофеева А.С. извещена не была. Представитель ответчика ТСЖ «Домовой» в возражение на иск ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, так как ремонт по замене крана в квартире по <адрес> осуществил подрядчик ООО «СтройПромСервис» по заказу ТСЖ «Домовой», которое, таким образом, надлежаще исполнило обязанности, установленные договором и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также представитель ответчика ТСЖ «Домовой» оспаривал иск по мотиву его необоснованности, считая, что истцами не предоставлено достоверных доказательств наличия и размера причиненного заливом квартиры вреда, а предоставленные по указанному поводу доказательства добыты истцами не надлежаще, то есть без участия представителей ТСЖ «Домовой», которые не были привлечены к осмотру повреждений. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СтройПромСервис», подтвердив то, что на основании договора подряда ДД.ММ.ГГГГ по заказу ТСЖ «Домовой» произвел замену кранов Маевского на отопительных приборах в многоквартирном доме <адрес>, в том числе в квартире №, а также произвел ДД.ММ.ГГГГ запуск отопления в том же доме, иск Исаковых А.В. и С.И., Зарубиной Т.В. также не признал, ссылаясь на то, что работы по замене крана были выполнены с надлежащим качеством, а разгерметизация системы отопления в квартире по <адрес> во время подачи воды в систему отопления произошла из-за общей изношенности общего оборудования многоквартирного дома. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изучив отказной материал (КУСП №), материалы гражданского дела и видеозапись, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом установлены следующие фактические обстоятельства, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются: Исаковы А.В. и С.И., Зарубина Т.В. проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес>, а Тимофеева А.С. на том же основании - в квартире № того дома, расположенной этажом выше; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица управление эксплуатации жилого и нежилого фонда в многоквартирном доме <адрес> осуществляет ТСЖ «Домовой»; в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ТСЖ «Домовой» и ООО «СтройПромСервис», техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> возложена на ООО «СтройПромСервис», то есть заказчиком указанных работ является ТСЖ «Домовой», а исполнителем соответственно ООО «СтройПромСервис»; как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, акта обследования технического состояния дома на ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ за май - июль 2011 г., ТСЖ «Домовой» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заказал ООО «СтройПромСервис» выполнение работ по замене крана Маевского в квартире <адрес>, которые были надлежаще выполнены; как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, из постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «ЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ в систему отопления многоквартирного дома по <адрес>, в связи с началом отопительного сезона была подана горячая вода; как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, видеозаписи и акта ТСЖ «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ, во время подачи воды в систему отопления многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения из-за большого срока эксплуатации (с 1973 г.) произошло нарушение герметичности системы отопления в месте соединения стояка отопления с батареей, расположенной в комнате квартиры <адрес>, повлекшее пролив теплоносителя (воды) из квартиры № в квартиры № и №; из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, видеозаписи, прокола осмотра места происшествия и актов осмотра имущества №, приложенных к соответствующим отчетам независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис», следует, что в результате пролива воды из квартиры № в квартиру № намокли и, в связи с этим, были повреждены элементы интерьера <адрес>: обои, покраска, половое покрытие и окна, а также находившиеся в ней вещи: мебель, в том числе мягкая, ноутбук, принтер и музыкальный центр. В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, в данном случае ТСЖ «Домовой», обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, то есть согласно чч. 1 и 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик - ТСЖ «Домовой», осуществляя управление многоквартирным домом должен был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе системы отопления, решение вопросов пользования указанным имуществом в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами и стандартами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 6 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из приведенных норм подводки системы отопления, не имеющие отключающих устройств, к радиатору отопления, хотя и расположенные в квартире, являются общим имуществом в многоквартирном доме, поэтому должны содержаться и ремонтироваться ответчиком ТСЖ «Домовой», а привлечение для указанных целей подрядчика в лице ООО «СтройПромСервис» не освобождает ТСЖ «Домовой» от ответственности перед истцами за ненадлежащее управление общим имуществом многоквартирного дома. Сторонами не оспаривается и судом установлено, что залив, причинивший вред, произошел в связи с разрушением (разгерметизацией) системы отопления, то есть общего имущества в многоквартирном доме. При этом не для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения причина разрушения (разгерметизации) системы отопления, а именно: изношенность и ненадлежащее содержание и (или) действия подрядчика ООО «СтройПромСервис»), так как согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцами во втором случае несет также ТСЖ «Домовой». На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ТСЖ «Домовой» возместить вред, причиненный истцам, а Тимофееву А.С. по указанным основаниям суд считает ненадлежащей ответчицей по иску Исаковых А.В. и С.И., Зарубиной Т.В. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Исакова А.В. и Зарубина Т.В. являются собственниками квартиры <адрес>, а также собственниками имущества, находящегося в жилом помещении. Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, видеозаписи, прокол осмотра места происшествия и акты осмотра имущества № и №, приложенные к соответствующим отчетам независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис», нашел то, что перечень поврежденного имущества, а также характер и степень его повреждения, указанные в актах осмотра имущества № и № являются достоверными, так как подтверждены совокупностью указанных и исследованных доказательств. Ссылки ответчика - представителя ТСЖ «Домовой» о недостоверности указанных доказательств по мотиву того, что при составлении соответствующих актов не участвовал представитель ответчика, суд находит необоснованными, так как они основаны только на том, что истцы отказались произвести указанный осмотр в передоложенное представителем ТСЖ «Домовой» время. В то же время, судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей установлено то, что Тимофеева А.С. в осмотре квартиры участвовала, но от подписи в акте отказалась, а председатель ТСЖ «Домовой» ФИО5 при осмотре фактически присутствовала, а также, со слов истцов и Тимофеевой А.С., приглашалась для оформления акта, но, ссылаясь на занятость личными делами, от участия в составлении акта отказалась. Суд, оценив отчеты независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» № и № об оценке ущерба, причиненного заливом, нашел, что указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как выводы, содержащиеся в отчетах, являются мотивированными и подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд считает положить выводы независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» об оценке материального ущерба в основу решения. Из отчетов независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» № и № следует, что ущерб, причиненный заливом квартире, составляет <данные изъяты>., а стоимость поврежденного имущества, находившегося в квартире - <данные изъяты>. Истцы Исакова А.В. и Зарубиной Т.В. указали, что материальный ущерб причинен им в равных долях, поэтому с ТСЖ «Домовой» в их пользу в равных долях подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истца Исакова А.В. в связи с оценкой ущерба на оплату услуг независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» понесла затраты в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию в ее пользу с ТСЖ «Домовой». Суд, обсудив требование Исаковых А.В. и С.И., Зарубиной Т.В. о компенсации морального вреда, нашел, что в результате залива принадлежащего истцам жилища, Исаковой А.В. и Зарубиной Т.В. причинен материальный ущерб, однако истцы Исаковы А.В. и С.И., Зарубина Т.В. не предоставили доказательств наличия у них в связи с заливом квартиры физических и нравственных страданий (морального вреда), то есть не привели доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил личные неимущественные права истцов, а также того, что ответчик причинил им физические и нравственные страдания. На основании изложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ТСЖ «Домовой» ответственности в виде возмещения морального вреда. Истцовой стороной суду не предоставлено доказательств того, что истцы обращалась к ответчику ТСЖ «Домовой» в досудебном порядке с требованием об удовлетворении их требований в добровольном порядке, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ТСЖ «Домовой» штрафа в доход государства за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Домовой» в пользу Исаковой А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату госпошлины. РЕШИЛ: Взыскать с ТСЖ «Домовой» в возмещение материального ущерба в пользу Зарубиной Т.В. <данные изъяты>, в пользу Исаковой А.В. - <данные изъяты>. Взыскать с ТСЖ «Домовой» в пользу Исаковой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.